Решение от 10.08.2023 по делу № 1-101/2023 от 22.05.2023

УИД 61RS0043-01-2022-001038-67

№ 1-101/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Сбродова В.И., подсудимого Карпюк А.А., защитника адвоката Колесникова О.В., представившей ордер № 90853 от 22.06.2023г., представителя потерпевшего ГБУ Ростовской области « Центральная районная больница» в Морозовском районе ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпюк Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

-19.08.2021г. осужден Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства; Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 24.11.2021г. Карпюк А.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области сроком на 7 месяцев 28 дней с удерюжанием в доход государства 5% от заработной платы на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-24.02.2022г. осужден Морозовским районным судом Ростовской области по п.»а» ч. 2 ст. 158УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Морозовского районного суда от 19.08.2021г. окончательно Карпюк А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; Освобожден по отбытию срока наказания 28.03.2022г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карпюк Александр Александрович, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, 29.04.2022г. около 09 часов 05 минут зашел на территорию принадлежащую МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно, через оконный проем, не имеющий стекла, проник в нежилое здание детской поликлиники, находясь в котором, в период времени с 09 часов 05 минут 29.04.2022г. по 13 часов 00 минут, на третьем этаже с использованием ножовки по металлу отпилил принадлежащие МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес> металлические трубы системы отопления диаметром 57 мм., толщиной стенки 3 мм., общей длинной 42,78 метра, на общую сумму 14973 рубля, из расчета 350 рублей за 1 метр трубы, которые в вышеуказанный период времени, через оконный проем вынес из помещения вышеуказанного здания и сложил на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от ограждения территории МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес>, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 29.04.2022г. совместно с неосведомленными о его преступных намерениях, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, погрузили похищенные металлические трубы в автомобиль УАЗ 390945 государственный регистрационный знак М 183 ОА 161рег. после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, присвоив себе и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес> материальный ущерб на общую сумму 14973 рубля.

Подсудимый Карпюк А.А. в судебном заседании виновным себя во вменяемому ему преступлению предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду пояснил, что 28.04.2022г. около 14 часов 00 минут он находился неподалеку от помещения пункта переливания крови МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес>, которое не работает, тогда он решил проникнуть в здание и посмотреть что там есть ценное. Через окно проник в помещение, осмотрел первый этаж, ничего ценного не было, после чего по лестнице поднялся на третий этаж, и в одной из комнат увидел отопительные обмотанные утеплителем трубы, которые шли по стене всей комнаты. Он размотал утеплитель, осмотрел трубы и ушел. На следующий день 29.04.2022г. около 09 часов 05 минут, он пришел в данное здание, осмотрелся, никто его не видел, и поднялся на третий этаж здания, с самого начала в комнате где были трубы, стал их спиливать ножовкой, которую принес с собой из дома. Пилил он трубы только в одной комнате. Труб спилил около десяти штук, длиной около 50 метров, спустил их на первый этаж, а потом перенес за территорию здания и сложил в одном месте. После чего он пошел к ФИО19. у которого есть автомобиль УАЗ, бортовой с кабиной на четверых человек, чтоб перевезти трубы на пункт приема металла. Прейдя к Свидетель №5 он сказал, что трубы бабушкины и попросил их перевезти, тот согласился. Свидетель №3 и Свидетель №2 они встретили когда ехали с Свидетель №5 за трубами. Свидетель №5 предложил им помочь погрузить трубы, на что они согласились. Трубы они грузили втроем, он Свидетель №3 и Свидетель №2, а Свидетель №5 трубы не грузил. После чего поехали на пункт приема металла, Свидетель №5 предложил купить у него трубы, они взвесили трубы, оказалось 200 кг. Свидетель №5 за трубы заплатил ему 3800 рублей. О том что он похитил данные трубы он Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 не говорил, деньги потратил на собственные нужды. Больше ничего в здании он не похищал, регистры отопления, металлические перилла, двери лифта, стол металлический он не похищал, с исковым заявлением он не согласен, с ущербом установленным следствием он согласен и возместил его полностью на сумму 14973 рубля. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его извинить.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, были оглашены частично показания Карпюк А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 08.06.2022г., 15.08.2022г., 16.08.2022г. а также в качестве обвиняемого от 13.09.2021г. и дополнительного допроса обвиняемого 17.08.2022г., согласно которым Карпюк А.А. несколько раз менял полотно на ножовке, которую принес с собой, и полотна выбрасывал там где пилил трубы.

(т.1 л.д. 89-92, т.2 л.д. 26-28,42-47,61,62)

Вина Карпюк А.А., в совершении им преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего МБУЗ «ЦРБ»ФИО3 <адрес> ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что с мая 2022 года она приступила к работе в качестве юристконсульта МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес>. От Свидетель №4 она узнала, что 30.04.2022г. примерно в 16 часов 20 минут при проверки здания СПК МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, он обнаружил кражу имущества принадлежащего МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес>, а именно системы отопления, металлической части стола, перилл лестницы. На траве возле здания увидел трубы, батареи отопления, фрагмент поручня лестницы. Свидетель №4 вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали факт кражи имущества принадлежащего МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес>. От несовершеннолетних детей, Свидетель №4 узнал, что металл грузили трое мужчин, которых они засняли на свой телефон. Она считает, что кража была совершена 30.04.2022г., а не 29.04.2022г.. При этом ущерб составляет 132560,00 руб., с учетом погашенной ФИО1 суммы причиненного ущерба 11000 рублей. При этом она считает, что срез труб и иного имущества был произведен не напильником а болгаркой.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (т. 1 л.д. 68-71), согласно которым, установлено, что он как оперуполномоченный ГКОН 30.04.2022г. в 17 часов 39 минут был направлен оперативным дежурным на место хищение металлических труб по адресу: <адрес>. В ходе сбора материала был установлен очевидец несовершеннолетний Свидетель №7, который заснял на свой телефон, то как неизвестные грузили в автомобиль около МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> металл.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 134-136), согласно которымустановлено, что 29.04.2022г. около 13 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2 шел по <адрес>, когда к ним подъехал Свидетель №5 на своем автомобиле УАЗ и предложил погрузить лом черного металла. Карпюк А.А. находился в машине Свидетель №5 и показывал дорогу к центру переливания крови МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>. Они втроем, он, Свидетель №2 и Карпюк А.А. погрузили в автомобиль Свидетель №5 металлические трубы диаметром 57мм., общим весом 200 кг., за что им Свидетель №5 заплатил по 200 руб..О том что Карпюк А.А. похитил эти трубы из здания МБУЗ ЦРБ он узнал от сотрудников полиции, кроме этих труб ни какого иного металла не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 131-133), согласно которымустановлено, что 29.04.2022г. около 13 часов 30 минут он совместно с Свидетель №3 шел по <адрес>, когда к ним подъехал Свидетель №5 на своем автомобиле УАЗ и предложил погрузить лом черного металла. Карпюк А.А. находился в машине Свидетель №5 и показывал дорогу к центру переливания крови МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>. Они втроем, он, Свидетель №3 и Карпюк А.А. погрузили в автомобиль Свидетель №5 металлические трубы диаметром 57мм., общим весом 200 кг., за что им Свидетель №5 заплатил по 200 руб.. О том что Карпюк А.А. похитил эти трубы из здания МБУЗ ЦРБ он узнал от сотрудников полиции, кроме этих труб иного металла не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 176-178), согласно которымустановлено, что в конце апреля 2022г. около 13 часов 00 минут к нему пришел Карпюк А.А. и попросил на его автомобиле УАЗ перевести металлические трубы, которые с его слов принадлежали его бабушке. По дороге к месту погрузки он подобрал Свидетель №2 и Свидетель №3, которые согласились быстро погрузить металлические трубы и подъехали к центру переливания крови МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, и Карпюк А.А. показал на трубы, лежащие возле ограждения данной организации. Свидетель №2, Свидетель №3, Карпюк А.А. погрузили в его УАЗ металлические трубы, около 50 метров, диаметром 57мм., и они поехали на пункт приема металла. Он предложил Карпюк А.А. купить у него трубы. Черенко Е.В. и Бойко А.В. он заплатил за работу по 200 рублей. На пункте приема металла, они с Карпюк А.А. взвесили трубы, вес оказался 200 кг., он заплатил за них Карпюк А.А. 3800 рублей. О том, что Карпюк А.А. похитил эти трубы он узнал от сотрудников полиции, кроме труб ни какого иного металла не было.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 244-247), согласно которымустановлено, что весной 2022г. он совместно с Свидетель №7 находились возле заброшенной территории больницы, и видели как трое мужчин грузили в автомобиль УАЗ трубы, сколько их было он не знает. Все происходящее он снимал на камеру своего телефона.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 3-6), согласно которымустановлено, что весной 2022г. он совместно с Свидетель №6 находились возле заброшенной территории больницы, и видели как трое мужчин грузили в автомобиль УАЗ трубы, сколько их было он не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании от 24.10.2022г.. и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ (том № л.д. 141-143, том № л.д.17-19), согласно которымустановлено, что он работает заместителем главного врача МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> по хозяйственной части. В собственности МБУЗ «ЦРБ» имеется здание расположенное по адресу: <адрес>, которое законсервировано. Ему было поручено проводить обход указанной территории с целью проверки целостности и сохранности имеющегося в здании имущества. 28.04.2022г. в 09 часов 00 минут он проводил обход здания, ничего подозрительного не видел, все имущество было на месте. 30.04.2022г. около 16 часов 20 минут он снова пошел на территорию центра переливания крови и обнаружил, что из здания похищено имущество. При обходе третьего этажа им было обнаружено что срезано отопление в виде металлических труб длинной 100 м.. Трубы были диаметром 57мм., толщиной 3 мм.. От несовершеннолетних мальчиков он узнал, что они видели как в дневное время неизвестные лица грузили в автомобиль УАЗ металл, около ограждения указанной территории, о чем он сообщил в полицию.

- протоколом принятия устного заявления от 30.04.2022г., согласно которого, Свидетель №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших хищение имущества МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> из помещения расположенного по адресу: <адрес>, г. МОРОзовск, <адрес> ( т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 30.04.2022г. согласно которого с участием Свидетель №4 было осмотрено здание принадлежащее МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено что на третьем этаже спилены трубы диаметром 57 мм, на месте совершения преступления обнаружены два полотна ножовки, так же зафиксировано отсутствие стекла в оконной раме на первом этаже (т.1 л.д. 8-20);

- протоколом выемки от 30.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого Свидетель №4 выдал фрагмент трубы, аналогичной похищенной трубе из помещения здания МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого на территории МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> ростовской области по адресу: <адрес>, была осмотрена труба, аналогичная похищенной, толщина стенки трубы составила 3мм., диаметр 57мм., длина трубы 185 см., вес 8,65 кг, один метр трубы составил вес 4,677567568 кг.. (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом выемки от 19.05.2022г. и фототаблицей к нему согласно которого Карпюк А.А. в кабинете № МО МВД ФИО2 выдал ножовку по металлу в корпусе черного цвета, желтая ручка, которой он отрезал металлические трубы в здании МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> (т.1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены ножовка выданная Карпюк А.А. 19.05.2022г. и два полотна ножовки, изъятые в ходе ОМП от 30.04.2022г. (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом выемки от 06.06.2022г. и фототаблицей к нему согласно которого в кабинете № СО МО МВД ФИО2 Свидетель №1 выдал DVD-R диск с записью на которой запечатлена погрузка металла в автомобиль на прилегающей к МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> территории по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен выданный Свидетель №1 DVD-R, диск с записью на которой запечатлена погрузка металла в автомобиль на прилегающей к МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> территории по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом выемки от 27.07.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого у Свидетель №5 по адресу: <адрес> изъят автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № рег. (т.1 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 184-187);

- справкой от 10.08.2022г., согласно которой стоимость 1 метра б/у металлической трубы, диаметром 57 мм, толщина стенки 3 мм по состоянию на 29.04.2022г., составляет 350 рублей ( т. 1 л.д. 39);

- справкой о причиненном ущербе МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> от 27.07.2022г., согласно которой, ущерб с учетом восстановительных работ составляет 143560 руб. ( т. 1 л.д. 164-165);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником здания расположенного по адресу: <адрес>, является МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> ( т. 1 л.д. 166-173);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2022г. подозреваемого Карпюк А.А., с фототаблицей к нему согласно которым Карпюк А.А. указал на лаз в заборе, через который он проник на территорию МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес>,, далее указал на оконный проем на первом этаже через который проник внутрь здания, далее на 3 этаже указал на южную стену с которой он отпилил 200 кг. трубы, диаметром 57 мм.. Далее Карпюк А.А. указал на место где он слаживал трубы, которые он с Свидетель №2 и Свидетель №3 погрузили в автомобиль Свидетель №5 (т. 2 л.д. 42-47) ;

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания участвующих лиц являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела.

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Доводы представителя потерпевшего МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> ФИО7 о том, что кража имущества с нежилого здания МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> произошла не 29.04.2022г., а 30.04.2022г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как таких доказательств, суду потерпевшей стороной не представлено, при этом свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, которые были оглашены в ходе судебного заседания, указал, что последний раз обход нежилого здания МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> по адресу: ростовская область, <адрес> он производил 28.04.2022г., и после этого посетил данное здание только 30.04.2022г.. При этом факт совершения преступления Карпюк А.А. именно 29.04.2022г., а не 30.04.2022г. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3,Свидетель №5.

Доводы представителя потерпевшего МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> ФИО7 о том, что спил металла в СПК МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> произведен болгаркой, а не ножовкой по металлу, суд считает не состоятельными, так как доказательств данному обстоятельству суду не представлено, ни в одном из процессуальных документов уголовного дела не содержится сведения о фиксации следов среза металла болгаркой.

Доводы представителя потерпевшего МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> ФИО7 о том, что Карпюк А.А. совершена кража труб отопления диаметром 57мм Х 3 мм, общей длиной 100 метров, суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так как материалы дела не содержат ни одного доказательства, которое бы доказывало отсутствие и хищение именно Карпюк А.А. труб длиной 100 метров, кроме этого данный довод опровергается показаниями свидетелей по делу Свидетель №2,Свидетель №3,Свидетель №5, иных доказательств подтверждающих доводы потерпевшей стороны суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Карпюк А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, содеянное Карпюк Александра Александровича суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Карпюк А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО2 М.С. по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны ( т. 1 л.д. 130), на учете у врача психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 125), состоит на учете у врача нарколога с 13.04.2021г. с диагнозом:пагубное употребление стимуляторов F15.1 ( т. 1 л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Карпюк А.А., в соответствие с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Карпюк А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшей стороне, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карпюк А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления (приговор ФИО3 районного суда <адрес> от 24.02.2022г.), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания Карпюк А.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Суд не находит оснований для назначения наказания Карпюк А.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Карпюк А.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, состояние здоровья, жизнь его семьи, наказание Карпюк А.А. должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания с учетом данных о личности Карпюк А.А., суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Карпюк А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений.

Вещественными доказательствами надлежит распорядится в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск Муниципального бюджетного учреждения « ЦРБ» ФИО3 <адрес> к Карпюк А.А. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением на сумму 132560 рублей, не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предъявленного обвинения Карпюк А.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> на сумму 14973 рубля.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов, обосновывающих именно заявленный гражданским истцом ущерб.

Как видно из искового заявления МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> заявленный ущерб на сумму 143560,00 руб., а также с учетом уточнения на сумму 132560,00 руб., обоснован хищением Карпюк А.А. металлических труб общей длиной 100 метров, на сумму 35000,00 руб., с учетом затрат на восстановление системы отопления на сумму 9600,00 руб., металлических труб регистров отопления на сумму18360,00 руб., с учетом затрат на восстановление регистров системы отопления на сумму 9000,00 руб., металлических перилл на сумму 10000,00 руб., затрат на восстановление лестничного марша на сумму 3600,00 руб., двустворчатых дверей кабины и шахты лифта на сумму 40000,00 руб., затрат на восстановление двери кабины и шахты лифта на сумму 18000, 00 руб., стола металлического, не имеющего ценности.

Однако доказательств, хищения Карпюк А.А. указанных предметов, на сумму 143560,00 руб., суду не представлено, не указано в обвинении и приговоре, в связи с чем, судом подлежит взысканию с осужденного Карпюк А.А. материальный ущерб только в той сумме, установленной судом в приговоре, исходя из предъявленного ему обвинения, в остальной части гражданский иск МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес>, не подлежит удовлетворению с Карпюк А.А.. Принимая во внимание что Карпюк А.А. полностью погасил сумму ущерба причиненного МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> на сумму 14973 руб., то в удовлетворении исковых требований МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> к Карпюк А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного преступления, в размере 132560,00 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпюк Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Карпюк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Карпюк А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Карпюк А.А. время содержания под стражей с 10 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с. п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: пакет № с полотнами ножовки по металлу, ножовку по металлу с рукояткой желтого цвета-уничтожить по вступлению приговора в законную силу, бумажный конверт с DVD-R, диском с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела, автомобиль УАЗ гос.гос.номер №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

В удовлетворении гражданского иска МБУЗ ЦРБ ФИО3 <адрес> к Карпюк А.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 132560,00 рублей-отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: