Решение по делу № 1-44/2014 от 23.09.2014

Дело №1-44/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого

в связи с примирением сторон

14 октября 2014 года п.Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Степанова С.Н., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №065593 от 14.10.2014 года, потерпевшего Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2014 в отношении:

Степанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов С.Н. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Степанов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, где, не имея при себе денежных средств попросил продавца магазина ФИО5 передать ему пиво в счет будущей оплаты. Получив от продавца ФИО5 отказ на данное предложение, Степанов С.Н., с целью совершения открытого хищения пива, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что за его преступными действиями наблюдает продавец ФИО5, подошел к холодильнику, находящемуся в торговом зале указанного магазина, из которого достал две стеклянные бутылки пива марки «Жигулевское», объемом по 0,5 литра и стоимостью по 38 рублей 40 копеек каждая. В продолжение своих преступных действий Степанов С.Н. с похищаемым направился к выходу из магазина. Однако, указанные преступные действия Степанов С.Н. не смог довести до конца, поскольку они были пресечены продавцом магазина ФИО5, которая догнала Степанов С.Н. и выхватила у него похищаемые бутылки с пивом.

Указанные действия Степанов С.Н. на предварительном следствии квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же - Степанов С.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Степанов С.Н., после совершения вышеуказанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, с целью совершения хищения пива, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием продавца подошел к холодильнику, находящемуся в торговом зале указанного магазина, из которого достал бутылку пива марки «Большая кружка янтарное», объемом 2,5 литра и стоимостью 112 рублей 17 копеек. В продолжение своих преступных действий Степанов С.Н. с похищенным вышел на улицу, где был обнаружен продавцом магазина ФИО5 Осознавая, что продавец ФИО5 наблюдает за его преступными действиями, и проигнорировав ее требование о возвращении похищаемой бутылки с пивом в магазин, Степанов С.Н. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился их по своему усмотрению. В результате указанных действий Степанов С.Н. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 112 рублей 17 копеек.

Указанные действия Степанов С.Н. на предварительном следствии квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 представил и поддержал свое письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении Степанов С.Н. ввиду примирения с подсудимым, поскольку Степанов С.Н. загладил имущественный вред, причиненный преступлением и принес ему свои извинения; никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Степанов С.Н. и его защитник – адвокат Патрунин Н.А. поддержали заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участникам судебного заседания разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Константинов Р.О. возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Степанов С.Н. в связи с его примирением с потерпевшим, полагая, что с учетом характера и неоднократности совершенных преступлений, наличием у суда права, а не обязанности прекратить дело за примирением сторон, в данном случае оснований для прекращения дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов потерпевшего в результате прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, и полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенные Степанов С.Н. деяния являются преступлениями средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что: Степанов С.Н. совершил преступления впервые - ранее не судим (л.д.55); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60,61); к административной ответственности не привлекался (л.д.56); на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.58); является инвалидом 2-ой группы (л.д.54).

В своих показаниях, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в качестве подсудимого – в судебном заседании, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, подтвердил, что вред, причиненный преступлениями потерпевшему ФИО2 он загладил.

Вещественные доказательства по делу – две бутылки пива марки «Жигулевское», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (л.д.70,71), подлежат оставлению в его распоряжении по праву принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению Степанов С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Степанов С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Степанов С.Н. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - две бутылки пива марки «Жигулевское», оставить в распоряжении их владельца ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы Степанов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов