Решение по делу № 2-3381/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик, заемщик ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен Кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (п. 1.1 Кредитного договора) для целевого использования, а именно: потребительские нужны, сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Согласно п.1.1.4. Кредитного договора ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет -46 936,00 рубля,

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 20.09.2013г. Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных №/№-права на закладную были переданы - АКБ «Инвестиционный торговый банк», о чем был извещен ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ -письмом за исх. №, где указал реквизиты АКБ «ИТБ» ПАО для оплаты задолженности по кредиту.

В закладной ФИО3, в графе «отметка о смене владельца закладной» имеется отметка о передаче прав от КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к АКБ «ИТБ» ПАО-ДД.ММ.ГГГГ

С августа 2015 г. обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту Заемщиком не исполняются.

В связи с непогашением текущей задолженности в установленные договором сроки, в соответствии с и. 4.4.1. Кредитного договора Банком было принято решение о досрочном взыскании с Заемщика всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустоек и штрафов.

В адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3 868 485,73 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 73 копейки, в том числе:

просроченный основной долг-2 287 341,84 рублей;

просроченные проценты-978 191,89 руб.

проценты за просроченный долг-20 241,41 рублей;

неустойка, начисленная за просрочку основного долга (п.5.2. Кредитного договора) -195 037,43рублей;

неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов (п.5.3.Кредитного договора) -387 673,16 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

Кредит обеспечен ипотекой :

-жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью-169,6 кв.м., число этажей: 1, кадастровый №;

-земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., кадастровый №,

расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Залог обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек; а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предметы залога, расходов по реализации Предметов залога, а также иных расходов залогодержателя.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет :

-жилой дом -4 141 000 руб. (четыре миллиона сто сорок одна тысяча)

-земельного участка-1 655 000 (один миллион шестьсот пятьдесят пять ) рублей На основании отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ составляет :

-жилого дома-3 312 800, 00 (три миллиона триста двенадцать тысяч восемьсот) рублей;

-земельного участка-1 324 000, 00 (один миллион триста двадцать четыре тысячи рублей)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.З ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 868 485,73 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 73 копейки, в том числе:

просроченный основной долг-2 287 341,84 рублей;

просроченные проценты-978 191,89 руб.

проценты за просроченный долг-20 241,41 рублей;

неустойка, начисленная за просрочку основного долга (п.5.2. Кредитного договора) -195 037,43рублей;

неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов (п.5.3.Кредитного договора) -387 673,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расчходы на оплату услуг оценщика, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: -жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью-169,6 кв.м., число этажей: 1, кадастровый №;

-земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., кадастровый №,

расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась. Заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: Ростов-на-Дону, <адрес>, согласно адресной справке УФМС России по РО ответчик зарегистрированным в РО не значится, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении них по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат ФИО3, действующий на основании ордера и назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (п. 1.1 Кредитного договора) для целевого использования, а именно: потребительские нужны, сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Согласно п.1.1.4. Кредитного договора ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет -46 936,00 рубля,

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 20.09.2013г. Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных №/№-права на закладную были переданы - АКБ «Инвестиционный торговый банк», о чем был извещен ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ -письмом за исх. №, где указал реквизиты АКБ «ИТБ» ПАО для оплаты задолженности по кредиту.

В закладной ФИО3, в графе «отметка о смене владельца закладной» имеется отметка о передаче прав от КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к АКБ «ИТБ» ПАО-22.11.2013г.

С августа 2015 г. обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту Заемщиком не исполняются.

В связи с непогашением текущей задолженности в установленные договором сроки, в соответствии с и. 4.4.1. Кредитного договора Банком было принято решение о досрочном взыскании с Заемщика всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустоек и штрафов.

В адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3 868 485,73 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 73 копейки, в том числе:

просроченный основной долг-2 287 341,84 рублей;

просроченные проценты-978 191,89 руб.

проценты за просроченный долг-20 241,41 рублей;

неустойка, начисленная за просрочку основного долга (п.5.2. Кредитного договора) -195 037,43рублей;

неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов (п.5.3.Кредитного договора) -387 673,16 рублей;

что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Кредит обеспечен ипотекой :

-жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью-169,6 кв.м., число этажей: 1, кадастровый №;

-земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., кадастровый №,

расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Залог обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек; а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предметы залога, расходов по реализации Предметов залога, а также иных расходов залогодержателя.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет :

-жилой дом -4 141 000 руб. (четыре миллиона сто сорок одна тысяча)

-земельного участка-1 655 000 (один миллион шестьсот пятьдесят пять ) рублей На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ составляет :

-жилого дома-3 312 800, 00 (три миллиона триста двенадцать тысяч восемьсот) рублей;

-земельного участка-1 324 000, 00 (один миллион триста двадцать четыре тысячи рублей)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.З ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ, предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, Банк -Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную цену права требования жилого дома в размере 3312800 руб., установленной оценщиком ООО «<данные изъяты>» за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение <данные изъяты>» о стоимости заложенного имущества суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта.

При определении стоимости спорного объекта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, а также Федеральными стандартами оценки.

Заключение составлено с учетом показателей стоимости выбранных объектов-аналогов при помощи внесенных корректировок с учетом состояния объекта, его места нахождения, необходимости проведения ремонтных работ и других показателей в соответствии с методическими рекомендациями и стандартами.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Возражения ответчика суд считает не могут быть основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиком не предоставлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений, ответчик возражает против проведения судебной экспертизы по делу.

Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворений за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество :

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца, требования истца доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 868 485,73 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-2 287 341,84 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-978 191,89 ░░░.

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-20 241,41 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.5.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) -195 037,43░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.5.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) -387 673,16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 542,00 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░- ░░░3:

--░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-169,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░ ░░░░-3 312 800, 00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-1 324 000, 00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: