Решение от 03.12.2020 по делу № 12-816/2020 от 25.11.2020

Мировой судья Малышева И.Л. < >

пр-во № 12-816/2020

РЕШЕНИЕ

город Череповец                                3 декабря 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозицкого А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 24) от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 3 ноября 2020 года Лозицкий А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут у <адрес>, Лозицкий А.В., управляя автомобилем «Газель» гос. рег. знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С данным постановлением Лозицкий А.В. не согласился и обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы указал, что умысла у него на оставление места происшествия не было. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приезжал в поликлинику на прием к врачу. Выйдя из поликлиники, он сел в машину и поехал вперед, а не разворачивался. Когда трогался с места, то удара не почувствовал, сигнализация не сработала. О случившемся узнал из телефонного звонка очевидца. < > «Газель» - это единственный его источник дохода, а его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В судебном заседании Лозицкий А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, добавив, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Автомобиль у него тяжелый, вест 2 тонны, поэтому он удара не почувствовал. Он не разворачивался, а отъезжал с места, скатился немного назад, когда отъезжал. < >

Суд, выслушав Лозицкого А.В, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения Лозицкого А.В. к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут у <адрес>, Лозицкий А.В., управляя автомобилем «Газель» гос. рег. знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из объяснений Лозицкого А.В., которые он подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что факт дорожно-транспортного происшествия он не отрицает, но момента совершения столкновения не заметил.

Из объяснений потерпевшего О., данных при рассмотрении дела мировым судье, следует, что водитель «Газели» задел кузовом его автомобиль, из машины не выходил, сразу уехал.

В судебном заседании апелляционной инстанции проверялись исследованные судом 1 инстанции доказательства, приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались неизменными, каких-либо новых данных, свидетельствующих об отсутствии умысла на оставление места ДТП не представлено Лозицким А.В..

Из представленных доказательств, в том числе, осмотра автомобиля Лозицкого А.В., следует, что не только на автомобиле Шкода потерпевшего О., но и на автомобиле Лозицкого А.В. имеются повреждения задней части кузова, образовавшиеся в результате данного ДТП, что свидетельствует о силе удара и о том, что водитель должен был видеть, что совершил ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные суду доказательства, дав им оценку, верно квалифицировал действия Лозицкого А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил минимально возможное наказание, < > Лозицкого А.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24) ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:                        < > ░░░░░░░░ ░.░.