Решение по делу № 2-582/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-582/2018

УИД: 24RS0012-01-2017-000684-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца Папамери А.Н., действующей на основании доверенности от 03.11.2017 года,

конкурсного управляющего ООО «Зеленый город» Упирова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалетиной Галины Кузминичны к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования № 9 от 19.12.2013 года, в размере 850000 рублей, неустойки в размере 850000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, штрафа в размере 425000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2013 года между ней и ООО «Зеленый город» был заключен договор инвестирования № 9, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за переданные денежные средства в размере 850000 рублей осуществить ремонт здания по адресу: г.Дивногорск, ул.Набережная, 55 и передать в собственность истца помещение общей площадью 23 кв.м, находящееся на втором этаже и имеющее строительный номер помещения 18, не позднее первого квартала 2014 года.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 19.12.2013 года, однако ответчик обязательство по передаче помещения не выполнил. По имеющимся у истца сведениям, подлежавшее передаче ей помещение, не находится в собственности ответчика, передано им другому лицу. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец Лалетина Г.К., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Зеленый город» Упиров Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное дело подведомственно Арбитражному суду Красноярского края, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года ООО «Зеленый город» признано банкротом и открыто конкурсное производство до 22 января 2019 года.

Представитель истца Папамери А.Н. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу полагала подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Дараганов В.М., представитель третьего лица ООО «СибТрэйдМаркет» - Кононенко И.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между ООО «Зеленый город» (Заказчик), в лице Дараганова В.М., действующего на основании доверенности № 14-3220 от 25.11.2011 года, и Лалетиной Г.К. (Инвестор), заключен договор инвестирования № 9, в соответствии с п. 1.1. которого Инвестор обязуется передать Заказчику денежные средства для осуществления ремонта здания, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 55, а Заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность Инвестору помещения общей площадью 23 кв.м, расположенного на 2 этаже, строительный номер объекта 18 (п. 1.1 договора). Окончание ремонта объекта и передача помещения Инвестору должны быть осуществлены в срок не позднее 1 квартала 2014 года (п.1.2 договора).

Заказчик обязан по окончании ремонта объекта передать инвестору по акту приема-передачи помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, ключи, а также предоставить все документы, необходимые для оформления его права собственности на нежилое помещение (п. 2.1.2 договора), а также обязан оказать содействие инвестору в оформлении документов, необходимых для перевода нежилого помещения в жилое помещение (п. 2.1.3 договора).

Инвестор в соответствии с п. 3.1. указанного договора передает Заказчику денежные средства в сумме 850000 рублей. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.

Лалетиной Г.К. в подтверждение обязательств по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 850000 рублей. Указанная сумма принята ООО «Зеленый город» в счет полной оплаты по договору инвестирования № 9 от 19.12.2013 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в момент заключения договора инвестирования от 19 декабря 2013 года ответчик не обладал правом собственности на указанное в договоре нежилое помещение и, следовательно, не имел полномочий по его отчуждению, в том числе не имел права на подписание договора, связанного с распоряжением не принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, поскольку денежные средства в размере 850 000 рублей были получены ООО «Зеленый город» от Лалетиной Г.К. без какого-либо правового основания, поскольку «Зеленый город» не имело права отчуждать имущество, которое ему не принадлежит.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года ООО «Зеленый город» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22 января 2019 года.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Из изложенного следует, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года следует, что 23 января 2018 года ООО «АвантиИнвест» обратилось в Арбитражный суда Красноярского края с заявлением о признании ООО «Зеленый город» несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 27 марта 2018 года.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по возврату незаконно полученной денежной суммы возникла у ответчика с момента ее фактического получения, то есть до возбуждения дела о банкротстве, то заявленные к ответчику ООО «Зеленый город» требования о взыскании денежных средств не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств по договору инвестирования № 9 от 19.12.2013 года не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лалетиной Галины Кузминичны к ООО «Зеленый город» о взыскании денежных средств – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАННО:

Судья: _________________ Ю.А. Попова