Решение по делу № 12-839/2018 от 22.06.2018

                                                                                                    Дело № 12-839/18

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2018 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу Костромина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Костромин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы указано, что мировым судьей не должным образом дана оценка показаниям свидетеля Гайфетдинова Р.Р., не были установлены все обстоятельства, не дана оценка имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, Костромин А.С. просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Костромин А.С. --.--.---- г. в 02 часа 40 минут возле ... ..., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р 763 АК 116 рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» №-- от 25.03.2018г. следует, что Костромин А.С. заторможен, реакция замедлена, тремор век, гиперемия лица, речь смазана, запах алкоголя изо рта, пошатывается при поворотах, покачивается.

Как установлено, все процессуальные документы по факту совершения Костроминым А.С. административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Факт совершения Костроминым А.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а именно, протоколом об административном правонарушении ... ...58 от 25.03.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 25.03.2018г., актом освидетельствования на состояние опьянения ... ... от 25.03.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ...16, актом освидетельствования на состояние опьянения №-- от 25.03.2018г., протоколом о задержании транспортного средства ... ...0 от 25.03.2018г., рапортом инспектора ДПС 2 взвода.

Доводы Костромина А.С. о том, что он в состоянии опьянения не находился, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Костромина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Костромина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Наказание Костромину А.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, имущественного положения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Следовательно, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Костромина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Костромина А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Костромина А.С. - без удовлетворения.

               Судья:                                                            Хусаинов Р.Г.