Решение по делу № 2-671/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-671/2022

УИД 27RS0020-01-2022-002063-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                  г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.

с участием представителя истца МУП «Николаевские тепловые сети» - Ланских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Николаевские тепловые сети» к Мирошниченко Алексею Анатольевичу, Добродей Варваре Валерьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Николаевские тепловые сети» обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А., Добродей В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2017 года является энергоснабжающей организацией. Предприятие оказывало услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Дом признан аварийным и расселен. Нанимателем квартиры 17 в указанном доме являлся Мирошниченко А.А., членами семьи - Добродей В.В. и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С августа 2020 года коммунальные услуги в указанную квартиру не предоставляются, начисление платежей прекращено. На момент прекращения предоставления услуг задолженность за коммунальные услуги по данной квартире составляла 99244,34 руб. Оплата за весь период формирования задолженности (с 01.01.2017) не производилась нанимателем жилого помещения. Судебным приказом № 2-3842/2019 от 05.11.2019 с нанимателя Мирошниченко А.А. была взыскана задолженность в сумме 70385,39 руб. за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года. Судебным приказом № 2-3665/2020 от 09.10.2020 с нанимателя Мирошниченко А.А. и члена его семьи Добродей В.В. солидарно была взыскана задолженность в сумме 28858,95 за период с октября 2019 года по август 2020 года. В июле и августе 2021 года судебными приставами исполнителями были произведены взыскания, после чего должник Мирошниченко А.А. обратился с заявлениями об отмене судебных приказов, и последние были отменены определениями мирового судьи от 11.08.2021. По состоянию на 01.08.2022 по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных предприятием, в сумме 88626,82 руб. - отопление за период с января 2017 года по июль 2020 года (начислено 156628,78 руб., перерасчет составил 57384,44 руб., удержано 10617,52 руб.)

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за тепловую энергию и холодное водоснабжение в размере 88626,82 руб. за период с января 2017 года по июль 2020 года, расходов на оплату государственной пошлины – 2858,80 руб..

В судебном заседании представитель истца МУП «Николаевские тепловые сети» - Ланских Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Уточнив, что в указанную в исковом заявлении сумму задолженности входит задолженность по оплате за тепловую энергию и холодное водоснабжение за пользование колонкой.

В судебное заседание ответчики Мирошниченко А.А., Добродей В.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялись надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации <адрес>), однако судебные извещения, направленные по указанным адресам ответчики не получили, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

    Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Как следует из адресных справок ОМВД России по Николаевскому району от 10.08.2022 № 47/14-415 Добродей В.В. с 28.05.2021 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Мирошниченко А.А. с 12.05.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчикам судом по месту регистрации, а также по адресу указанному в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Николаевские тепловые сети» создано в 2015 году с целью обеспечения тепло- и газоснабжения населения в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. Дополнительным соглашением от 27.12.2016 к договору «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Николаевские тепловые сети» от 27.07.2015 предприятию переданы в хозяйственное ведение объекты недвижимости (здания, помещения) и линейные объекты недвижимости (тепловые сети, сети водоснабжения), предназначенные для выработки и подачи тепловой энергии, горячей и холодной воды в жилмассив поселка Аэропорт и жилые дома по ул. Юбилейная в г. Николаевске-на-Амуре.

С января 2017 года МУП «Николаевские тепловые сети» является энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖКРФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 указанного постановления Пленума бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Мирошниченко А.А., членами семьи - Добродей В.В. и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С августа 2020 года коммунальные услуги в указанную квартиру не предоставляются, начисление платежей прекращено.

На момент прекращения предоставления услуг задолженность за коммунальные услуги по данной квартире составляла 99244,34 руб.

Судебным приказом № 2-3842/2019 от 05.11.2019 с нанимателя Мирошниченко А.А. была взыскана задолженность в сумме 70385,39 руб. за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года.

Судебным приказом № 2-3665/2020 от 09.10.2020 с нанимателя Мирошниченко А.А. и члена его семьи Добродей В.В. солидарно была взыскана задолженность в сумме 28858,95 за период с октября 2019 года по август 2020 года.

Определениями мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебные приказы № 2-3842/2019 от 05.11.2019 и № 2-3665/2020 от 09.10.2020 отменены.

Из расчета задолженности МУП «Николаевские тепловые сети» на данную квартиру, следует, что задолженность по состоянию на 01.08.2022 по оплате коммунальных услуг, оказанных предприятием составляет за период с января 2017 года по июль 2020 года в размере 88626,82 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату рассчитанной задолженности суду не представлено.

Каких-либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что рассчитанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему потребленных ответчиками услуг суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению. С Мирошниченко А.А., Добродей В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с января 2017 года по июль 2020 года в размере 88626,82 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определениями мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 11.08.2021 судебные приказы № 2-3842/2019 от 05.11.2019 и № 2-3665/2020 от 09.10.2020 были отменены.

Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 1156 руб. и 532,89 руб.. Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления (платежные поручения № 695 от 29.10.2019, № 542 от 06.10.2020).

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 2858,80 руб.., что подтверждается платежными поручениями № 695 от 29.10.2019, № 542 от 06.10.2020; № 337 от 01.08.2022. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2858,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Николаевские тепловые сети» к Мирошниченко Алексею Анатольевичу, Добродей Варваре Валерьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мирошниченко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, №, Добродей Варвары Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские тепловые сети» ИНН 2705000395 ОГРН 1152705000447 задолженность по оплате за тепловую энергию и холодное водоснабжение в размере 88626 руб. 82 коп. за период с января 2017 года по июль 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Судья                                А.И. Куксенко