№ 2а-1583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                07 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Семёновой Вере Андреевне о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов 21.11.2017 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1908/2017, выданный 13.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Мартиросяна В.С. в пользу взыскателя АО    «ОТП Банк». 06.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Семёновой В. А. возбуждено исполнительное производство -ИП.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Семёновой В.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, признать бездействие судебного пристава- исполнителя по непринятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет отдела незаконным. В случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца- АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Семёнова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что местонахождение должника Мартиросяна В.С. неизвестно, по месту регистрации он не проживает, с заявлением о начислении пенсии по старости не обращался, получал пенсию по инвалидности в г. В.Новгород, однако выплаты приостановлены. В отношении должника вынесено ограничение на выезд из РФ. АО «ОТП Банк» регулярно направляются сведения по всем имеющимся в производстве ОСП исполнительным производствам, по которым банк является взыскателем. Последний раз такие сведения были направлены 23 октября 2019 г.

Представитель второго административного ответчика – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и Управления ФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер для взыскания задолженности. В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника он может быть объявлен в розыск, однако взыскатель с таким заявлением в ОСП не обращался.

Заинтересованное лицо Мартиросян В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «ОТП Банк» обратилось 18 октября 2019 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семёновой В.А. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Мартиросяна В.С. о взыскании задолженности в размере 32895 руб. 12 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на транспортные средства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Семёновой В.А. обращено взыскание на пенсию должника, заработную плату и иные доходы; постановлением от 17.04.2019 и повторно 23.10.2019 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Мартиросян В.С. в г.Боровичи не проживает, его местонахождение неизвестно, получателем пенсии по старости он не является, ранее получал пенсию по инвалидности в г.В.Новгород, выплаты приостановлены, официально не трудоустроен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семёновой В.А. от 24.10.2019 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена взыскателю почтой.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателю направлялись сведения о мерах, предпринимаемых для взыскания задолженности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Семёнова В.А. предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В тоже время, взыскатель, располагая информацией о том, что местонахождение должника неизвестно, с заявлением о его розыске в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» к судебному приставу-исполнителю не обратился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ОТП Банк» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░

2а-1583/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
УФССП по Новгородской области
Отдел судебных приставов
судебный пристав-исполнитель Семёнова В. А.
Другие
Мартиросян Вачаган Саркисович
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Дело на сайте суда
borovichsky.nvg.sudrf.ru
18.10.2019Регистрация административного искового заявления
18.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2019Судебное заседание
07.11.2019Судебное заседание
04.04.2020Регистрация административного искового заявления
04.04.2020Передача материалов судье
04.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
04.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2020Судебное заседание
04.04.2020Судебное заседание
03.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Дело оформлено
24.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее