Решение от 12.03.2018 по делу № 2-1200/2018 от 13.12.2017

№ 2-1200/18                      12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Егора Тарасовича к Лебедеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 998 руб. 80 коп., расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 3 398 руб.

В обоснование требований указывает, что 17 октября 2017 года в 08 часов 45 минут в Санкт-Петербурге по ул. Уральская д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 316 государственный регистрационный знак XXX под управлением Лебедева Д.В. и автомобилем марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя Гончаренко Е.Т. Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы с целью установления размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением № 1064-7836-17 от 03 ноября 2017 года размер ущерба причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего возмещению составила 231 800 руб. Также, как указывал истец, им были затрачены денежные средства на оплату стоимости оказанных услуг на проведение экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 4 500 руб., почтовые расходы за направление телеграммы ответчику о приглашении для участия в осмотре повреждений транспортного средства (л.д. 4-7).

Истец и его представитель Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали (л.д. 85-87).

Ответчик в судебное заседание явился, требования по размеру не признал, каких-либо доказательств по заявленным требованиям не представил (л.д.85-87).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая распределение бремени доказывания истцу надлежало доказать факт происшествия, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, Гончаренко Е.Т. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации (л.д.8).

Согласно постановлению № 18810278170270309639 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лебедева Д.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 17 октября 2017 года в 08 часов 45 минут в Санкт-Петербурге по ул. Уральская д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 316 государственный регистрационный знак XXX, под управлением Лебедева Д.В. и автомобилем марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя Гончаренко Е.Т. (л.д.9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный номер XXX причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, накладка на задний бампер, задние парктроники, задняя дверь, возможны срытые повреждения, накладка задней двери (л.д. 9).

Таким образом, материалами ОГИБДД УВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга установлено нарушение ответчиком Правил дорожного движения, а именно п. 9.10. Правил, в связи с чем, Лебедев Д.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно экспертному заключению ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» № 1064-7836-17 от 03 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА CR-V, государственный регистрационный номер XXX, составляет 280 869 руб. 58 коп., с учетом износа деталей и технического состояния - 231 763 руб. 91, с учетом округления- 231 800 руб. (л.д. 15- 54).

Указанное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Суд признает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак XXX составила 104 998 руб. 80 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по заказ-наряду № ПС00005694 от 31 октября 2017 года (79 100 руб. 80 коп. + 1200 руб. + 24 698 руб. + 104 998 руб.) (л.д.55-62).

При вынесении решения суд, также, учитывает, что ответчик каких-либо допустимых и относимых доказательств иного размера причиненного ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы не воспользовался, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 104 998 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены убытки в размере стоимости проведения оценки размера причиненного ущерба в размере 4 500 руб., в подтверждение в материалы дела представлен договор на оказание услуг независимой экспертизы и оценки, а также платежное поручение № 933197 от 25 октября 2017 года, из которых следует, что Гончаренко Е.Т. понес расходы по составлению отчета по определению величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 4 500 руб. (л.д. 30, 31).

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по направлению телеграммы о приглашении ответчика для участия в осмотре повреждений транспортного средства, в подтверждение указанного требования в материалы дела представлен оригинал телеграммы (л.д. 11), почтовая квитанция ФГУП «Почта России» на сумму в размере 379 руб. 80 коп., подтверждающая ее направление (л.д. 12).

Суд, учитывая подтверждение издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 500 руб. и расходов по направлению телеграммы в размере 379 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 398 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX, ░░. ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 998 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 398 ░░░., ░ ░░░░░ - 113 276 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.