Решение по делу № 1-107/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-107/2024

УИД 23RS0030-01-2024-001586-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                    28 ноября 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Куленко И.А.,

при секретаре                         Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя                      Кучеренко В.А.,

подсудимой                                        Лукиной Н.Д.,

защитника                                  Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукиной Н.Д., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Лукина Н.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ковалевым С.Ю., находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где располагая сведениями о наличии у Ковалева С.Ю. денежных средств, находящихся в кармане его спортивных брюк, у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ковалеву С.Ю. и желая наступления, Лукина Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ковалев С.Ю. спал в указанной комнате в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, действуя противоправно и безвозмездно, из кармана принадлежащих Ковалеву С.Ю. спортивных брюк, оставленных им на стуле в указанной комнате, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащие Ковалеву С.Ю. денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым выполнив задуманное в полном объеме.

Совершив хищение Лукина Н.Д. в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ковалеву С.Ю. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая Лукина Н.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Лукина Н.Д. пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший Ковалев С.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает в рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Лукиной Н.Д., которая согласно характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется с не удовлетворительной стороны, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, согласно справок <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Лукина Н.Д., не имеется.

При совершении преступления Лукина Н.Д. осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает Лукину Н.Д. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лукиной Н.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукиной Н.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, особенности личности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукину Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лукиной Н.Д. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2000 рублей и спортивные брюки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ковалева С.Ю. - считать возвращенными по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Максимум», хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья

Ленинградского районного суда                                             И.А. Куленко