Решение по делу № 22-2968/2024 от 28.05.2024

Судья: Курышова Т.А.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                 18 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

осужденной Краевой Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

её защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Краевой Е.В. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, и осужденной

Краевой Елене Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, гражданке Российской Федерации,

отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краева Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ, назначенное Краевой Е.В. реальное отбывание наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Щур И.М. обратился в суд с представлением об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания и обращении к исполнению наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление было удовлетворено, Краевой Е.В. отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная взята под стражу в зале суда.

С данным постановлением не согласилась осужденная и подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она участвует в жизни сына, содержит ребенка, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из банка. Обратила внимание, что она имеет место работы, подработку, не ведет антиобщественный образ жизни. Полагала, что путем переезда ребенка в другой регион она улучшила условия его жизни, а отмена отсрочки отбывания наказания лишила её несовершеннолетнего сына возможности полноценного общения с матерью и денежных средств. Просила суд апелляционной инстанции постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены.

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене отсрочки исполнения наказания в отношении Краевой Е.В. и направлении её для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Уголовного кодекса РФ в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, оставила родственникам или иным лицам, либо уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, либо ведет антиобщественный образ жизни, либо скрылась от контроля инспекции, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае, если осужденная продолжает после объявленного ей предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о том, что Краева Е.В. уклоняется от воспитания ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

При рассмотрении представления об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Краевой Е.В. суд исследовал представленные материалы дела, которые указывают на уклонение осужденной от воспитания ребенка и ухода за ним. Согласно которым, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краева Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ст.1581 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 Уголовного кодекса РФ назначенное Краевой Е.В. наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденной сотрудником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> проводилась беседа, разъяснялись условия отсрочки отбывания наказания, последствия их невыполнения, ответственность за уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним, нарушение общественного порядка и трудовой дисциплины, о чем у Краевой Е.В. отбиралась подписка, была выдана памятка женщинам, имеющим малолетних детей, к которым судом применена отсрочка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденной по месту жительства установлено, что несовершеннолетний ребенок Краевой Е.В. - ФИО2, на протяжении последних трех лет проживает отдельно в <адрес> со своей бабушкой, о чем свидетельствует рапорт инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту с осужденной проводилась беседа, было отобрано объяснение, в котором Краева Е.В. собственноручно указала, что её ребенок проживает отдельно от неё с бабушкой, однако она общается с ним и содержит материально (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация из ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> о том, что Краева Е.В. проживает по адресу в <адрес> отдельно от сына, которого оставила родственникам, а именно бабушке, с которой тот длительное время живет в <адрес>.

Согласно сведениям КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался. Медицинская карта ребенка в бумажном и электронном носителе в лечебном учреждении отсутствует.

Из Согласия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краева Е.В. и ФИО7 добровольно дали согласие ФИО8 (бабушке) быть опекуном несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представлять его интересы во всех органах государственной власти и надзора в любых субъектах Российской Федерации. Статья 12.13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» им разъяснена (л.д.74).

Разрешая вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной Краевой Е.В., суд обоснованно указал, что со дня вынесения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Краева Е.В. воспитанием ребенка не занималась и не занимается, ребенок проживает отдельно от неё длительное время, таким образом, осужденная уклоняется от воспитания несовершеннолетнего ФИО9 и ухода за ним.

После вынесения предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная должных выводов для себя не стала.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная Краева Е.В., будучи предупрежденной органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила уклоняться от исполнения обязанностей по воспитанию и уходу за несовершеннолетним ребенком, в связи с чем, отсрочка отбывания наказания правомерно отменена на основании ст. 82 Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда верными и логичными, поскольку они, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, представленных в судебное заседание, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Как обоснованно указано в постановлении, довод осужденной, что она оказывает материальную помощь в содержании ребенка путем переводов денежных средств, недостаточен для вывода, что мать занимается воспитанием ребенка.

Утверждение Краевой Е.В., что она не хотела портить судьбу сына ввиду наличия судимостей, в связи с чем, отдала ребенка бабушке, не является уважительной причиной неисполнения обязанностей по воспитанию сына и совместному проживанию.

Таким образом, решение суда о неисполнении обязанностей по воспитанию ребенка, отмене отсрочки отбывания наказания и направления осужденной в места лишения свободы для реального отбывания назначенного наказания на срок 5 месяцев, с учетом конкретных значимых обстоятельств является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда, о чем просит Краева Е.В., не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене Краевой Елене Васильевне отсрочки отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления содержащаяся под стражей осужденная вправе заявить ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                 О.Г. Ворончук