Решение по делу № 33а-10399/2022 от 06.06.2022

УИД 61RS0012-01-2022-000629-27

Судья: Цуканова Е.А. Дело № 33а-10399/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коваленко Олега Сергеевича к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Волгодонского района Ростовской области об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, в собственность за плату без проведения торгов, по апелляционной жалобе Администрации Волгодонского района Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Коваленко О.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по результатам аукциона между ним и административным ответчиком был заключен договор аренды № 114_2020/432 от 23 ноября 2020 года земельного участка, площадью 47013 кв.м, с кадастровым номером ..., имеющего адресный ориентир: ..., вид разрешенного использования - под размещение прудов, цель - строительство здания администрации предприятия и инженерных сетей, сроком на 10 лет.

Как указал административный истец, согласно акту приема-передачи земельный участок на момент передачи был свободен от застройки. Право аренды было зарегистрировано в ЕГРН 07 декабря 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок был сформирован площадью 47013 кв.м и поставлен на кадастровый учет 07 августа 2008 года с видом разрешенного использования «под размещение прудов», для размещения объектов водного фонда, при этом планом развития сельского поселения использование указанного земельного участка не было предусмотрено

фактически до момента включения спорного земельного участка в аукцион на право заключения договора аренды.

Административный истец указал, что 04 марта 2021 года сектором архитектуры и градостроительства Администрации Волгодонского района Ростовской области ему был выдан Градостроительный план земельного участка № RU61508306-0005, а 01 июня 2021 года Коваленко О.С. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 61-508-08-2021 общей площадью 81,5 кв.м, высота 4.220 м, объем 400,7 куб.м, площадь застройки 95,4 кв.м по адресу: ...

Коваленко О.С. утверждал, что в октябре 2021 года им было завершено строительство административного здания (объект капитального строительства) в соответствии с проектом. Подготовлен технический план построенного объекта. После чего 25 октября 2021 года ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-508-10-2021 на построенный объект капитального строительства: Административное здание площадью 83,5 кв.м по адресу: ....

09 ноября 2021 года было зарегистрировано право собственности на административное здание за Коваленко О.С.

В последующем, Коваленко О.С., как собственник здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением от 19 ноября 2021 года о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером ... в собственность за плату без проведения торгов, со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

Согласно письму Администрации Волгодонского района Ростовской области № 69.2.3/2111 от 29 ноября 2021 года Коваленко О.С. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с указанием на то, что в соответствии с неразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания, расположенного на данном земельном участке, даже при наличии государственной регистрации права собственности заявителя на него, не влечет возникновение у заявителя права на приобретение в собственность всего испрашиваемого земельного участка в преимущественном порядке.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Коваленко О.С. обращал внимание на то, что в данном решении административного ответчика отсутствуют ссылки на нормы права в обоснование данного отказа.

Более того, согласно утверждениям административного истца, предоставление ему спорного земельного участка в собственность без проведения торгов не нарушает прав иных лиц и позволит рационально использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Коваленко О.С. просил суд признать незаконным отказ Администрации Волгодонского района Ростовской области, оформленный письмом № 69.2.3/2111 от 29 ноября 2021 года, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... Коваленко О.С.; обязать Администрацию Волгодонского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу подготовить и направить в адрес Коваленко О.С. подписанный от имени продавца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2022 года признан незаконным отказ Администрации Волгодонского района Ростовской области, оформленный письмом № 69.2.3/2111 от 29 ноября 2021 года, в предоставлении Коваленко О.С. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ....

Этим же решением суд возложил на Администрацию Волгодонского района Ростовской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу подготовить и направить в адрес административного истца Коваленко О.С. подписанный от имени продавца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 47013 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

В апелляционной жалобе представитель Администрации Волгодонского района Ростовской области Залевская Е.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что размер испрашиваемого административным истцом земельного участка, площадью 47013 кв.м в 551 раз превышает размер расположенного на нем объекта недвижимого имущества, площадью 85,3 кв.м, находящегося в собственности Коваленко О.С.

При этом, как утверждает заявитель, Коваленко О.С. не предоставлено доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне с особыми условиями использования территории – береговая полоса реки ....

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца – Бессергенева О.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Коваленко Олега Сергеевича, Администрации Волгодонского района Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона 23 ноября 2020 года между Коваленко О.С. и Администрацией Волгодонского района Ростовской области заключен договор аренды № 114_2020/432, по условиям которого Коваленко О.С. принял в аренду земельный участок, площадью 47013 кв.м, с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования - под размещение прудов, цель - строительство здания администрации предприятия и инженерных сетей, расположенный по адресу: ...

Пунктом 2.1 данного договора установлен срок аренды участка – с 13 ноября 2020 года по 12 ноября 2030 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07 декабря 2020 года.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 47013 +/-152 кв.м относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под размещение прудов, для размещения объектов водного фонда.

В соответствии с выпиской от 26 февраля 2021 года в соответствии с Правилами землепользования и застройки Романовского сельского поселения, утвержденными Решением Собрания депутатов Волгодонского района от 27 сентября 2012 года № 158, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

01 июня 2021 года сектором архитектуры и градостроительства Администрации Волгодонского района Ростовской области Коваленко О.С. выдано разрешение № 61-508-08-2021 на строительство объекта капитального строительства, общей площадью 81,5 кв.м, высота 4.220 м, объем 400,7 куб.м, площадь застройки 95,4 кв.м по адресу: ...

25 октября 2021 года сектором архитектуры и градостроительства Администрации Волгодонского района Ростовской области Коваленко О.С. выдано разрешение № 61-508-10-2021 на ввод объекта в эксплуатацию: административное здание, площадью 83,5 кв.м по адресу: ...

Установлено, что право собственности Коваленко О.С. на административное здание, площадью 85,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., 09 ноября 2021 года зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года Коваленко О.С. обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением от 19 ноября 2021 года о предоставлении ему земельного участка, площадью 47013 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации.

Согласно письму Администрация Волгодонского района Ростовской области от 29 ноября 2021 года № 6.2.3/2111 Коваленко О.С. сообщено, что в соответствии с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания, расположенного на данном земельном участке, даже при наличии государственной регистрации права собственности заявителя на него, не влечет возникновение у заявителя права на приобретение в собственность всего испрашиваемого земельного участка в преимущественном порядке.

Указанное позволило административному ответчику сделать вывод, что муниципальная услуга по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов не может быть оказана.

Между тем, из ранее приведенных положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации следует, что исключительное право граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

То есть, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке ст. 39.20 ЗК Российской Федерации и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Установлено, что испрашиваемый Коваленко О.С. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 47013 +/-152 кв.м относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под размещение прудов, для размещения объектов водного фонда, расположен в производственной зоне (ПЗ).

Согласно представленному заключению № 06/03/2022, выполненному строительно-техническим экспертом ...., площадь земельного участка по адресу: ..., площадью 47013 кв.м, кадастровый номер ... является необходимой для эксплуатации административного здания, для ведения прудового хозяйства и согласно целевому назначению, разрешенному использованию и градостроительным регламентам, с учетом фактического рельефа местности и охранных зон.

Доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, административным ответчиком не представлено.

Приведенные в оспариваемом отказе Администрации Волгодонского района Ростовской области от 29 ноября 2021 года № 6.2.3/2111 выводы о несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (административное здание) площади самого земельного участка, не основаны на каких-либо убедительных фактах в подтверждение данных обстоятельств.

Более того, на наличие установленных законом, в том числе положениями ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка Администрацией в оспариваемом отказе не указано.

В то же время, такое основание, как несоразмерность площади земельного участка площади застройки территории, не предусмотрено действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, следовательно, данное основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не могло быть положено в основу отказа в защите нарушенного права.

Суммируя изложенное, суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка Коваленко О.С., как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Более того, данный отказ Администрации Волгодонского района Ростовской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Коваленко О.С. нарушает право последнего, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, поскольку лишает его возможности получить спорный земельный участок в собственность.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлены.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, административный иск обоснованно удовлетворен судом с возложением на административного ответчика обязанности подготовить и направить в адрес административного истца подписанный от имени продавца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:08:0070104:281, площадью 47013 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Волгодонской район, примерно в 1,5 км на северо-восток от станицы Романовской.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгодонского района Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Утемишева А.Р.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.022