Решение по делу № 2-363/2016 ~ М-127/2016 от 21.01.2016

                    К делу №-/2016года

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года а. Тахтамукай

                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            Едиджи С.Х.

при секретаре: Шеуджен Л.Г.

с участием:

с участием: представителя истца Шестернина И.Ю. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абредж М. КирМ.ы к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Абредж М.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указала, что 30.10.2015г. в 00 часов 20 минут водитель Делавшок В.Ш. управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» г/н № на автодороге А-146 50км+240м, при перестроении допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» г/н О83001 под управлением Абредж М.К., после чего автомобиль марки «Фольксваген Поло» г/н О83001 съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло» г/н О83001 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Делавшока В,Ш., застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС №, сроком действия по 10.12.2015г.

Гражданская ответственность Абредж М.К. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия по 06/08.2016г.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2015г.

16.11.2015г. истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51900 руб.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, истец, обратился к эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 496019,20 рублей., утрата товарности стоимости – 5610 руб., а всего 501629,20 руб.

21.12.201г. истица обратилась к Ответчику с претензией. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 289 900 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 58 200 руб.

    Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 58200 руб., неустойку в размере 582 рублей за период просрочки с 24.12.2015г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные издержки в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя, убытки в размере 10000 руб. по оплате стоимости проведения оценки автомобиля.

Представитель истца Шестернин И.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной экспертизы, назначенной по определению суда, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Абредж М.К. страховое возмещение в размере 58200 руб., неустойку в размере 58 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные издержки в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя, убытки в размере 10000 руб. по оплате стоимости проведения оценки автомобиля.

    Ответчик ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2015г. в 00 часов 20 минут водитель Делавшок В.Ш. управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» г/н № на автодороге А-146 50км+240м, при перестроении допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» г/н О83001 под управлением Абредж М.К., после чего автомобиль марки «Фольксваген Поло» г/н О83001 съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло» г/н О83001 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Делавшока В,Ш., застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС №, сроком действия по 10.12.2015г.

Гражданская ответственность Абредж М.К. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия по 06/08.2016г.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2015г.

16.11.2015г. истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51900 руб.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, истец, обратился к эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 496019,20 рублей., утрата товарности стоимости – 5610 руб., а всего 501629,20 руб.

21.12.201г. истица обратилась к Ответчику с претензией. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 289 900 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 58 200 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО «Экспертное бюро Азимут» № от 28.03.2016г. по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» г/н О83001, с учетом износа составит 483 384 руб. 10 коп., размер утраты товарной стоимости составит 5272 руб. 98 коп.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключение оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что оспаривать отчет ни истец ни ответчик не стали.

Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах у суда не имеется.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51900 руб. и 289 900 руб.

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, с учетом предельной суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58 200 руб.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой страховщик обращается в страховую компанию, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору об обязательного страхования.

Стоимость по оплате услуг независимого оценщика составила 10 000руб. и подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за период с 24.12.2015г. по 08.04.2016г. составил 60 528 руб. (58200 руб.х1%х104дня/100).

Однако, размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, и суд считает, законным, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, неустойку в размере 58200 руб. (58200 руб.х1%х104дня/100).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 29.100 руб. 72 коп. /58 200 руб.:2/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб., считая указанную сумму разумной.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» проводившей экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 1946 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абредж М. КирМ.ы к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Абредж М. КирМ.ы:

-58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб. - страховое возмещение,

-58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб. – неустойка;

-3000 (три тысячи) руб. - компенсацию морального вреда;

-29100 (двадцать девять тысяч сто) руб. - штраф в размере 50 % за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

-10000 (десять тысяч) руб. - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта;

-15000 (пятнадцать тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину в размере 1956 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                Едиджи С.Х.