Решение по делу № 2-937/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.               г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2022 по иску АО «Банк Р. С.» к Трениной (Переваловой) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец АО «Банк Р. С.» обратился в Кузнецкий районный суд <адрес> с иском к наследникам и наследственному имуществу П.О.В., требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 997 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 руб.94 коп.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и П.О.В. заключили кредитный договор № (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (далее - Договор о карте).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия о предоставлении и обслуживании карты «Pyccкий С.» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Pyccкий С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифы по картам «Р. С.» (далее - Тарифы).

Таким образом, П.О.В. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиенте размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направил должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 126 997,22 руб., из них: 126 997 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. умерла. Банку известно, что по заявлению наследников нотариусом К.Е.М. было открыто наследственное дело №.

Таким образом, образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 739 руб. 94 коп., истец просит взыскать с наследников умершей П.О.В.

Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Трениной (Переваловой) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тренина В.С., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала. Вместе с тем, ответчик представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и П.О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 52 500 руб., под 42,91% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия кредитования счета «Русский Стандарт», Общие условия по банковским картам Русский Стандарт.

Договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальный условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику (п.2.1 Условий кредитования счета «Р. С.»).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской с банковского счета № открытого истцом на имя П.О.В.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств подтверждается предоставленным суду копией заявления на предоставление кредитной карты, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифным Планом ТП 205/1 «Р. С.» - Visa – Fifa, информацией о карте, расчетом о размере предъявленных требований, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.О.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 997 руб. 22 коп.

Из историй погашений по кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса <адрес> – К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целого участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 660 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 357 174 руб. 18 коп.); ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> (рыночная стоимость целого автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 114 000 руб.).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 997 руб. 22 коп. Заключительный счет-выписка АО «Банком Р. С.» направлялся ответчику П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти П.О.В., у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 997 руб. 22 коп.

Ответчик по делу Тренина В.В.С., приняв после смерти П.О.В., наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанные ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Согласно истории погашений по кредитному договору последний платеж в счет погашения кредита заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ После этой даты какие-либо платежи в погашение кредита ни заемщиком, ни его правопреемником, не осуществлялись, доказательств обратного истцом суду не предъявлено.

АО «Банк Р. С.» стало известно о смерти П.О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросом банка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении посмертного эпикриза из медицинского учреждения, в котором наступила смерти П.О.В., а также ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении заявления о наступлении страхового события по договору страхования держателей банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в признании заявленного события страховым случаем, и об отказе в страховой выплате.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно почтовому конверту, исковое заявление сдано АО «Банк Р. С.» в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в суд <данные изъяты> районный суд пензенской области поступило ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Поскольку о смерти П.О.В., истцу достоверно стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд признает обоснованным требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению в том числе и по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Трениной (Переваловой) В. С. о взыскании долга по заключенному с П.О.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 997 руб. 22 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин