Решение от 28.10.2021 по делу № 2-1493/2021 от 10.09.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002402-87

Производство № 2-1493/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                  28 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкова Юрия Александровича к Залетину Юрию Юрьевичу, Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Коробков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Залетину Ю.Ю., АО «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителембыло наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ......., идентификационный номер (VIN) №..., гос. номер №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., Данное имущество должнику Залетину Юрию Юрьевичу не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., в связи с чем, считает, что имущество подлежит освобождению от установленного ограничения. Примененная мера в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжаться и пользоваться имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации использование ТС запрещено. .. .. ....г. Залетину Ю.Ю. было выдано требование о предоставлении моего транспортного средства для составления акта описи имущества. .. .. ....г. истец обратился в МОСПпо Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о снятии запрета, однако приставами действия не были предприняты.

Просит снять ограничение в видезапрета на регистрационные действия транспортного средства ....... идентификационный номер (VIN) №..., гос. номер №..., наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №... от .. .. ....г.,

Истец Коробков Ю.А.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что в .. .. ....г. приобрел у ответчика Залетина Ю.Ю. спорный автомобиль, на учет в органах ГИБДД его не поставил, ранее с ответчиком знаком не был. О том, что в отношении автомобиля наложено ограничение узнал в .. .. ....г.

Ответчик Залетин Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что автомобиль ....... продал Коробкову Ю.А. в .. .. ....г..

Представитель ответчикаАО «Банк Русский стандарт» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявляли, возражений не представили (л.д.65,68).

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка судебный пристав-исполнитель Зорина Н.Н. в суд не явилась, о дне и местеслушания дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, решение оставила на усмотрение суда (л.д.69).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К.Д.Ю. суду показала, что она присутствовала при покупке истцом автомобиля ......., г/н №.... Данный автомобиль Коробковым Ю.А. был приобретен у Залетина Ю.Ю. зимой .. .. ....г. за 280 000 руб.. Денежные средства истцом были переданы продавцу.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на имущество должника может быть наложен арест.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ч.4 ст.49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного документа ФС №... выданного ......., в отношении должника: Залетина Юрия Юрьевича, .. .. ....г. года рождения в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» (л.д. 40-41).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д. 55-56) в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа,наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ......., .. .. ....г.., гос. номер №..., идентификационный номер (VIN) №....

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из пояснении истца и ответчика спорное имущество – автомобиль марки ......., .. .. ....г.., гос. номер №..., является собственностью Коробкова Ю.А., в соответствии с заключенным .. .. ....г. между Залетиным Юрием Юрьевичем и Коробковым Юрием Александровичем договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 6).

Данные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля К.Д.Ю., которая пояснила, что присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля ......., .. .. ....г.., гос. номер №..., и что денежные средства были переданы Залетину Ю.Ю. Коробковым Ю.А.

Когда истцу стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащему ему на праве собственности автомобиля, наложенным судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Коробков Ю.А. обратился в отдел службы судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия (л.д.57), однако, согласно постановлению, в удовлетворении заявления было отказано (л.д.59).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 432,433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Ввиду исполнения сторонами условий не оспоренного договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль с .. .. ....г..

Между тем, на спорное транспортное средство истца, уже не принадлежащего ответчику, службой судебных приставов МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. .. .. ....г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, которые нарушают право истца как собственника.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от .. .. ....г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи спорного имущества, на момент вынесения .. .. ....г. постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля Залетин Ю.Ю. его собственником не являлся, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, возникшее обстоятельство, а именно отчуждение транспортного средства в пользу истца до наложения обременения, влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) данного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства№...-ИП от .. .. ....г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ......., .. .. ....░. ░░░░░░░, ░/░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ .. .. ....░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2021 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░