Решение по делу № 1-535/2024 от 24.07.2024

Дело № 1-535/2024

(Следств. № 12401460028000814)

УИД № 50RS0033-01-2024-000582-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево Московской области 09 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В., подсудимого Королева С.С., защитника АК № № АП МО адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРОЛЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного (ограниченно годного), холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 20 минут по 04 часа, точное время следствием не установлено, Королев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> увидел на столе в комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а на кухне бритву электрическую мужскую марки «VGR V-306», принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 04 часа, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23» стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, денежные средства на счету которой отсутствовали, бритву электрическую мужскую марки «VGR V-306» стоимостью 1163 рубля, а всего имущества на общую сумму 21163 рубля. После чего Королев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21163 рубля.

Действия Королева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Королева С.С., так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за хищение его имущества.

Обвиняемый Королев С.С. поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение адвоката Азовцевой Е.Г., помощника прокурора Ичаловой Е.В., поддержавшей ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Королева С.С. подлежащим удовлетворению.

Королев С.С. юридически не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Королевым С.С. произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении Королева С.С. прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КОРОЛЕВА ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 4 скриншота с наименованиями мобильного телефона и электробритвы и их стоимостью на 4 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 33-36, 51/, - оставить при нем.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Королеву С.С., потерпевшему Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.