Решение от 05.07.2017 по делу № 5-1003/2017 от 05.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15                     

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Васильева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васильева ,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неженатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении Васильева С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела Васильев С.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что с протоколом согласен.

Выслушав объяснения Васильева С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут возле дома <адрес>, в общественном месте, Васильев С.В. громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Васильевым С.В. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Васильевым С.В., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Васильев С.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие у него постоянного места жительства и источника дохода, судья приходит к выводу о назначении Васильеву С.В. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Васильев С.В. не относится к категории лиц, в отношении которых закон запрещает применять административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ,,,,, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░