Решение по делу № 2-1585/2018 от 07.06.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной <Е.В.> к Долгову <А.С.> о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзина Е.В. обратилась в суд с иском к Долгову А.С. о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Долгова А.С. в Майминский районный суд Республики Алтай.

Истец Мурзина Е.В., ее представитель Раенко Е.П., ответчик Долгов А.С. не возражали против передачи дела в Майминский районный суд Республики Алтай.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым передать дело по подсудности в другой суд.

В силу положений ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве ИП.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Мурзиной Е.В. и Долговым А.С. заключен договор подряда на выполнение работ по срочному ремонту кровли помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение является нежилым зданием административного корпуса, собственником 2484/10000 доли которого является Мурзина Е.В.

В судебном заседании Мурзина Е.В. пояснила, что указанное помещение используется ею для осуществления предпринимательской деятельности.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Заказчиками (потребителем), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и применительно к отношениям подряда, выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку из пояснений истца, материалов дела усматривается, что объектом, на котором ответчиком осуществлялись ремонтные работы, является административное нежилое здание, использование которого предполагалось истцом для извлечения прибыли, то на данные правоотношения не могут распространяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, ответчик Долгов А.С. индивидуальным предпринимателем не является. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что предпринимательская деятельность им осуществляется.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчика Долгова А.С. является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято Горно-Алтайским городским судом с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения в Майминской районный суд Республики Алтай.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Мурзиной <Е.В.> к Долгову <А.С.> о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина