Решение от 02.12.2024 по делу № 2-3505/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-3505/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004930-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         «02» декабря 2024 г.    Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда    Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО6, с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенного ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО3, с ФИО1, и о применении последствие недействительности сделки - о прекращении права собственности ФИО1 на это недвижимое имущество.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что истец состоит в браке с ФИО4, в период брака супругами приобретен земельный участок и построен жилой дом, право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено на истца.

В связи с наличием тяжелого заболевания и необходимостью разрешать многие вопросы от имени истца, ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на ФИО4 генеральную доверенность, поскольку доверяла ему. Было оговорено, что совершать от имени истца юридически значимые действия он будет только после согласования с истцом.

В июле 2024 года истцу стало известно о продаже ФИО4 земельного участка с находящимся на нем жилым домом своей дочери от другого брака – ФИО1 за 3 850 000 руб.

Истец указала в исковом заявлении, что не поручала ФИО4 продавать это имущество, эта сделка не обговаривалась, денежных средств от продажи имущества она не получала. Истец указала, что договор фактически является безденежным, совершен под влиянием обмана, с целью – в случае смерти истца, чтобы не делить наследство между наследниками, вопреки воли истца, это имущество досталось родной дочери ФИО4-ФИО1

Проданный жилой дом является единственным жилым помещением для истца. В этом жилом доме она имеет регистрацию места жительства, но прав на это жилое помещение в результате сделки не имеет.

Истец полагает, что ФИО1 знала об обмане, как сторона сделки. Ответчик ФИО1 с истцом детали сделки не обговаривала, по поводу возможной продажи имущества не обращалась, денежные средства за проданное имущество истцу не передавала.

Ссылаясь на положения п.п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить.

Истец надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ее сын от другого брака ФИО2 (л.д. 36 т.1), а также адвокат ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.1), которые доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием в нем на признание иска и указанием, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.23 т.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила письменное заявление о признании иска, ссылаясь на то, что исковые требования являются обоснованными и иск признается в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариальной конторы Московской области ФИО9 извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, о причине неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела суд не просило.

На основании п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде нашли подтверждения доводы истца ФИО3, изложенные в исковом заявлении. Жилой дом с кадастровым номером № принадлежал ей на праве собственности, дата государственной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.1). Супруги ФИО3 и Ю.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО4, которая, в том числе, предоставляла право управлять и распоряжаться всем ее имуществом, производить расчеты по заключенным сделкам, реестровый № (л.д.70 т.1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность ФИО3 отменена, реестровый номер распоряжения № (л.д.109 т.1)

По договору купли-продажи жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО4, продала ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № с земельный участком с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Имущество продано за 3 850 000 руб. (л.д.14-16).

Регистрация права собственности ФИО8 на спорное имущество была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81т.1), но затем была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19 т.2).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа ответчикам в принятии признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает, что признание иска судом не допускается, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В соответствии с п.3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Сделка, совершенная с нарушением требований, установленных этим абзацем, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При рассмотрении дела ответчик ФИО4 давал объяснения в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка предварительно не обсуждал с истцом ФИО3, это не предусмотрено доверенностью и учитывая ее болезненное состояние. Планировал уведомить ее о сделке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку известие об этом могло причинить ей травму. Денежные средства ФИО3 он не передавал, поскольку в рамках доверенности вправе был самостоятельно распорядиться ими. Деньгами распорядился для оплаты общих долгов. Полагает, что спорное недвижимое имущество является совместной супружеской собственностью (л.д.121-122 т.1). ФИО4 как представителем ФИО3 при совершении сделки купли-продажи недвижимого спорного имущества не представлено доказательств, что совершенная сделка соответствовала интересам истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 дополнил свои объяснения по делу, что спорную сделку не обсуждал с истцом, с момента оформления доверенности истец проживала в доме (л.д.6 т.2).

По представленному договору безвозмездного пользования домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО4, спорный жилой дом предоставляется ФИО4 в безвозмездное пользование на неопределенный срок, право пользование жилым домом прежнего собственника ФИО3 не предусмотрено договором.

Права и законные интересы других лиц признанием иска ответчиками, по мнению суда, не нарушаются.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчиков ФИО4 и ФИО1 признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.4-1 ст. 198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1344 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

       ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░