Решение от 19.10.2017 по делу № 2-877/2017 от 31.08.2017

№ 2-877/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебнова Н. С. к Администрации Константиновского района Ростовской области, третьи лица Кондратюк А. В., Шевелева Р. П., Левина А. П., Смагина В. П., Ткаечва Т. П., Кабаргина Л. Л., Парешнева И. В., Кондакова Ю. А., Жаткин Н. Н., Вороной С. В., Вороная Т. Н., Чернышова Л. И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Константиновского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 1.03.2008 года, р/н 2063, удостоверенный нотариусом Константиновского нотариального округа М. Л. И., является собственником 3-х комнатной <адрес>, КН 61:17:0010220:323, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой – 31,7 кв.м., расположенном на 2-ом этаже в 2-х этажном, 8-ми квартирном, кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2008 года сделана запись регистрации № 61-61-22/005/2008-211. В 2009 году истцом с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартиры и присоединением комнаты общего пользования(№5-санузел), площадью – 8,8 кв.м., в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и составила 44 кв.м., а жилая уменьшилась до 21,5 кв.м. Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после ее реконструкции. На основании изложенного просит суд: сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью квартиры – 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 21,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Омелиянчук Т. М. уточнила исковые требования и в окончательном виде просила суд: сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью квартиры – 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 21,5 кв.м.; признать за истцом право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью квартиры – 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 21,5 кв.м.

Истец Хлебнова Н. С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Омелиянчук Т. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Константиновского района Ростовской области Павлова Е. А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Кондратюк А. В., Шевелева Р. П., Левина А. П., Смагина В. П., Ткаечва Т. П., Кабаргина Л. Л., Парешнева И. В., Кондакова Ю. А., Жаткин Н. Н., Вороной С. В., Вороная Т. Н., Чернышова Л. И., о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно заявлений просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1312 от 18.09.2017 года следует, что Хлебнова Н. С. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 34,3 кв.м., этажность №2, КН 61:17:0010220:323, расположенной по адресу: Россия, <адрес> (л.д. – 35-39).

Согласно справки Константиновского филиала ГУПТИ РО от 27.06.2016 года следует, что <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Хлебнова Н. С., на основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2008 г., свидетельство о ГРП от 03.04.2008 г. серия 61 АГ №866453. Общая площадь квартиры согласно договору составляет – 34,3 кв.м., квартиры расположена в 2-х этажном кирпичном доме на втором этаже. Общая площадь квартиры изменилась в связи с реконструкцией и присоединением комнаты общего пользования (ком. №5) и составляет – 44,0 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению комиссии Администрации Константиновского района от 14.07.2016 года следует, что в результате произведенной реконструкцией квартира включает в себя жилые комнаты и помещения общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой – 21,5 кв.м.: №1 коридор-2,6 кв.м.; №2а коридор – 3,2 кв.м.; №2 жилая – 10,4 кв.м.; №3 жилая – 11,1 кв.м.; №4 кухня – 7,9 кв.м.; №5 санузел – 8,8 кв.м. Самовольно выполненная реконструкция помещений квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д. 15).

Согласно ответа Администрации Константиновского района №655 от 16.08.2017 года Хлебнова Н. С. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции <адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию (л.д. 16).

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку реконструкции было подвергнуто строение, расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали меры к получению акта ввода объекта в эксплуатации после реконструкции, суд считает, что <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: №1 ░░░░░░░-2,6 ░░.░.; №2░ ░░░░░░░ – 3,2 ░░.░.; №2 ░░░░░ – 10,4 ░░.░.; №3 ░░░░░ – 11,1 ░░.░.; №4 ░░░░░ – 7,9 ░░.░.; №5 ░░░░░░░ – 8,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 21,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░