Решение по делу № 8Г-23184/2024 [88-24665/2024] от 11.09.2024

УИД 63RS0031-01-2023-005807-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24665/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АВС на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2- 304/2024 по иску АВС к СЮБ о понуждении к заключению договора займа.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АВС обратился с иском кСЮБ, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил обязатьСЮБ(адрес: <адрес>, место рождения:г<данные изъяты>, далее – заемщик) заключить сАВС (адрес:<адрес>, <данные изъяты>, далее –займодавец) договор денежного займа на следующих условиях:

1. Предмет договора

1.1. В соответствии с настоящим договором Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 2 247 000 рублей (два миллиона двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до«01» сентября 2023года такую же сумму в размере 2 247 000 рублей (два миллиона двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

1.2. Настоящий Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, а также с иного установленного законодательством Российской Федерации момента и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами.

1.3. Проценты за пользование займом не предусмотрены

2. Права и обязанности сторон договора

2.1. Заемщик обязуется возвратить заем Заимодавцу заем в срок и в порядке предусмотренные настоящим Договором и платежным обязательством.

2.2. На момент заключения настоящего договора Займодавец перечислил указанною договоре сумму на счет Заемщика

2.3. Заемщик вправе выплачивать заем ранее установленного в платежном обязательстве срока в соответствии с особенностями, предусмотренными п.5 настоящего договора.

2.4. В случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает пеню размере 0.1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

2.5. В случае несвоевременного возврата заемных средств Заимодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа.

3. Ответственность сторон и порядок разрешения споров

3.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

3.2. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами: вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешать путем переговоров.

3.3. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ.

4. Действие договора

4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщик суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

4.2. Сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению: сторон на новых условиях.

4.3. Настоящий договор может быть досрочно прекращен: - по соглашению сторон; - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

5. Заключительные положения

5.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

5.2. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, а также посредством средств электронной доставки сообщений, в том числе, электронной почты.

5.3. Настоящий договор составлен на русском языке в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

5.4. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что в период савгуста 2019 г. по сентябрь 2021г. включительно,им на банковский карточный счетСЮБпо просьбе последнего неоднократно перечислялись денежные средства на условиях займа с последующим возвратом, всего перечислено 2 527 027 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету. Обращаясь к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств, ответчик обещал их вернуть и подписать письменный договор или выдать расписку.

Истец направлял в адрес ответчика оферту с предложением ответчику направить в его адрес извещение об акцепте с подписанным со стороны ответчика экземпляре договора займа, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Однако до настоящего времени ответчик так и не оформил с истцом письменный договор займа, равно как и не вернул денежные средства.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований АВС отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы заявителя, судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в период савгуста 2019 г. по сентябрь 2021г. включительно,АВСна банковский карточный счетСЮБнеоднократно перечислялись денежные средства, всего перечислено 2 527 027 рублей, назначение платежа в переводах не указаны.

Обращаясь с требованиями о понуждении ответчика к заключению договора займа на определенных им условиях, истец указал на то, что между сторонами фактически сложились заемные правоотношения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылалась на то, что СЮБ работал у АВС, занимались изготовлением предметов мебели с 2015 г. по 2021 г., спорные суммы перечислялись ответчику в качестве заработной платы и для приобретения материала на производство истца. Данные денежные средства ответчик получал как менеджер по закупкам, это было связано с производственной деятельностью истца. В свою очередь, ответчик также передавал истцу крупные суммы в силу доверительных с ним отношений.

Судом также установлено, что ранее АВС обращался в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковыми требованиями к СИВ и СЮБ о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в период с сентября 2018 г. по сентябрь 2021 г. включительно на банковский счет ответчиков неоднократно перечислял денежные средства с условием заключения в письменной форме договора займа и с последующим возвратом, всего на счет СИВ перечислены денежные средства в размере 2639 700 рублей, на счет СЮБ - 2527 243 рублей, которые истцу возвращены не были.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2022г. со СИА в пользу АВС взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2594 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21170,50 рублей, всего 2615 270,50 рублей, со СЮБ в пользу АВС взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2527 027,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 835 рублей, всего 2547 862,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АВС отказано.

Данным судебным актом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного договора займа суду не представлено, само по себе перечисление денежных средств на счет ответчиков об этом не свидетельствует. С получение от истца денежных средств в долг на условиях возвратности отрицали, ссылаясь на то, что деньги перечислялись в рамках хозяйственной деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, интересы которого представляли ответчики.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1671/2022 по иску АВС к СЮБ, СИВ о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без изменения, кассационная жалоба АВС - без удовлетворения.

В материалы дела в качестве доказательства наличия долга по договору займа истцом была представлена аудиозапись разговора, состоявшегося в 2021 г. между истцом и ответчиком, стенограмма, нотариальный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. - переписки в мессенджере «Вайбер» между истцом и ответчиком.

Оценивая содержания разговора, которое подробно приведено в решении суда, ( л.д.140-150 т.1), суд первой инстанции пришел к выводу, что из него не следует факт признания ответчикомСЮБ получения денежной суммы 2 247 000 рублей в качестве займа, речь идет о передаче сторонами друг другу и иным лицам денежных средств в ходе производственной деятельности.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 432, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г.N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами заемных правоотношений в отношении спорных денежных сумм, факт признания ответчиком своего обязательства по возврату долга по договору займа. Представленные истцом выписки по счету о переводе денежных средств ответчику не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, не являются безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, а также о том, что данные суммы переданы именно в долг, с их возвратом по требованию.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы АВС, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российцской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным.

В настоящем случае, применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о понуждении ответчика к заключению договора займа, учитывая, что факт наличия между сторонами заемных правоотношений в отношении спорных денежных сумм не подтвержден, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих ответчика в данном случае заключить с истцом договор займа, ответчик добровольно не принимал на себя обязательство заключить с истцом договор займа на условиях, указанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ответчик признал наличие долга, вытекающего из его обязательств по договору займа, что следует из аудиозаписи и стенограммы разговора между сторонами в 2021г., повторяющие его позицию, занимаемую в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивации не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, верно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АВС – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И. Петрова

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 г.