Решение от 21.04.2015 по делу № 9-394/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., рассмотрев исковое заявление ООО СГ «Компаньон» к Наконечному А. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к Наконечному А. В. о взыскании ущерба.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика является <адрес>.

Однако в определении об отказе в возбуждении административного дела, заявлении о произошедшем событии по риску ДТП указан адрес: <адрес>. ДТП так же произошло в г. Новороссийске.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом того, что ответчик проживает в г. Новороссийск, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Советскому районному суду г. Краснодара.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Таким образом, истцу необходимо обращаться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: