Решение по делу № 2-2004/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2004/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 7 ноября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Едыгаровой В.В., Едыгарову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее по тексту – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Едыгаровой В. В., Едыгарову Е. В. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>:, в том числе: задолженности по сумме займа -141154 руб., задолженность по процентам – 22826 руб., задолженность по штрафной неустойке – 7891 руб., задолженность по членским взносам – 32158 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 141154 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 141154 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; взыскании в равных долях судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 5240 руб., т.е. по 2620 руб. с каждого из ответчиков, почтовых расходов, связанных с отправкой претензии – в сумме 87 руб. 46 коп., то есть по 43 руб. 73 коп. с каждого из ответчиков.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и пайщиком Едыгаровой В. В. <дата> заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал в собственность Едыгаровой В. В. денежную сумму займа 212000 руб., а Едыгарова В. В. обязалась в срок до <дата> возвратить истцу такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа. Погашение суммы займа, согласно п. 2.4 договора займа, Едыгарова В. В. обязалась производить ежемесячно, равными долями, в соответствии с Графиком платежей.

Перед заключением указанного договора займа Едыгарова В. В. ознакомилась с Уставом КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами. В соответствии с п. 4.7.2 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», условиями договора займа, Едыгарова В. В. должна ежемесячно вносить в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» членские взносы в размере 13% годовых от суммы предоставленного займа – по 2297 руб.

В силу п.2.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Едыгарова В. В. обязана уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В случае неисполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных п. 3.13 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» член кооператива подлежит исключению из кооператива в соответствии с п.3.14 Устава.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойки, истцом <дата> был заключен договор поручительства №*** с Едыгаровым Е. В., которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 212 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером №*** от <дата>, в котором ответчик собственноручно расписалась.

После получения займа Едыгарова В. В. внесла с нарушением срока платежей на сумму 100400 руб., при этом последний платеж внесен <дата>. Просроченная задолженность на <дата> составляет 204029 руб. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа надлежаще не исполняет.

В связи с систематическим нарушением своих обязанностей члена КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» решением Правления Кооператива от <дата> Едыгарова В. В. исключена из членов Кооператива.

Пунктом 3.3.3 договора займа предусмотрено право Кооператива потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения пайщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, по членским взносам, в размерах, указанных выше.

Представитель истца КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела: выписки из Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (л. д. 21-22), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л. д. 18), свидетельства о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л. д. 19) КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией – кредитным потребительским кооперативом, основной вид деятельности которого заключается в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) путем объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Едыгарова В. В. обратилась в КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» с письменным заявлением о принятии в члены Кооператива (л. д. 15).

Из содержания данного заявления следует, что Едыгарова В. В. на момент его подписания была ознакомлена с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязалась добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов.

Согласно протоколу заседания Правления Кооператива №*** от <дата> решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» Едыгарова В. В. была принята в члены Кооператива.

<дата> КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (займодавец) и Едыгарова В. В. (заемщик) заключили договор потребительского займа №*** (далее по тексту– договор займа) (л. д. 5-7), в соответствии с условиями которого КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» обязался предоставить Едыгаровой В. В. для приобретения товарно-материальных ценностей для личных нужд денежные средства в размере 212000 руб. на срок 24 месяца, т.е. до <дата>, а Едыгарова В. В. обязалась возвратить Кооперативу в указанный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №*** к договору займа) (л. д. 9), являющимся неотъемлемой частью договора займа (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 11 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа», пункты 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 раздела «Общие условия договора потребительского займа»).

Договора займа заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, ответчиками не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи истцом ответчику в соответствии с условиями договора займа указанных выше денежных средств в размере 212000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером №*** от <дата> (л. д. 10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа (п. 1.1, 2.4 договора займа), заемщик обязался осуществлять погашение займа путем внесения в кассу Кооператива или перечисления на расчетный счет истца ежемесячно сумму платежей указанную в Графике, в сроки, предусмотренные Графиком платежей. При этом стороны договора займа предусмотрели, что если дата платежа выпадает на выходной или праздничный день, то датой очередного платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора займа, Графика платежей, заключая договор займа, займодавец и заемщик согласовали, что проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа заемщик уплачивает истцу также ежемесячно, одновременно с внесением платежа в счет погашения займа, в соответствии с Графиком платежей. Датой, с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа, датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет или в кассу Кооператива.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Едыгарова В. В. с момента заключения договора займа неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа, последний платеж в счет погашения задолженности по договору <дата>, в общей сложности ответчик передал истцу в счет возврата суммы займа 70846 руб., в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 22565 руб., в дальнейшем платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за использование заемных денежных средств не производила. Указанные обстоятельства подтверждены представленной Кооперативом лицевой карточкой заемщика Едыгаровой В. В. по договору займа (л. д. 11-12).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщиком – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

Как указано выше, договором займа (п. 1.1, п. 2.2) предусмотрена обязанность заемщика в течение 24 месяцев возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

П. 3. 3.3 Договора займа также предусмотрено право Кооператива в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Кооперативом уведомления. Таким образом, указанное условие договора займа не противоречит приведенным выше положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.3.3 договора займа требования о досрочном погашении всей суммы займа и начисленных процентов за пользование им.

Как установлено в суде, последний платеж заемщиком был осуществлен <дата>, следовательно, срок просрочки, предусмотренный п.3.3.3 договора займа, дающий право на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа, истек <дата>. Срок для предъявления требования о досрочном возврате суммы займа наступил <дата>.

<дата> истец направил ответчикам уведомление о полном погашении задолженности по договору займа в течение 10 дней с момента получения уведомления (л. д. 23).

Уведомление, направленное ответчикам по месту жительства, указанному в договоре займа получено <дата> (л. д. 24). Согласно исковому заявлению в установленный срок и до настоящего времени сумма займа и процентов не уплачены.

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с должников Едыгаровой В. В., Едыгарова Е. В. суммы задолженности по договору займа №*** от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должников (л. д. 25).

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском (л. д. 2-3).

Срок, предусмотренный договором займа и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», на досрочный возврат суммы займа и уплату начисленных процентов, на момент рассмотрения дела истек, оставшаяся сумма займа истцу не возвращена, начисленные проценты за пользование займом не уплачены, доказательств обратного суду сторонами не представлено. Таким образом, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом являются правомерными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа. В частности, пунктом 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения очередной доли займа, взносов, к каковым в соответствии с п. 1.2 договора займа отнесены и проценты за пользование займом, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что между истцом и Едыгаровой В. В. заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в течение всего истекшего срока договора займа неоднократно допускала просрочку внесения платежей по возврату суммы основного долга, после ноября 2017 года платежи, в том числе в погашение суммы займа, не вносит.

С учетом нарушения заемщиком срока возврата займа, требования истца о взыскании неустойки за просрочку сроков возврата суммы займа правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В суде установлено, что договором займа (п. 10 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа») предусмотрено в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему обеспечение исполнения поручительством Едыгаровым Е. В.

Представленными суду материалами подтверждено, что истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен в письменной форме договор поручительства №*** от <дата> с Едыгаровым Е. В. (л. д. 8) (далее – договор поручительства).

По договору поручительства ответчик Едыгаров Е. В. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение Едыгаровой В. В. обязательств по договору займа №*** от <дата> в том же объеме, что и заемщик, в том числе: за возврат суммы займа в размере 212000 руб. в срок до <дата>; процентов за пользование займом в размере 15% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых, ежемесячных членских взносов в размере 2297 руб. (пункты 1, 1.1, 2 договора поручительства).

Заключая договор поручительства, Едыгаров Е. В. подтвердил, что ему известны и поняты все условия договора займа, их смысл и содержание, а также объем своей ответственности, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика в договоре поручительства.

Проанализировав и оценив условия договора поручительства, заключенного истцом с Едыгаровым Е. В., суд, принимая во внимание, что в этих договорах содержатся все существенные условия договора займа, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, приходит к выводу о том, что договор поручительства соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, составлен с соблюдением требований к форме договора (ст. 362 ГК РФ), положения договора об ответственности поручителя соответствуют статье 363 ГК РФ, правовых оснований для признания данного договора недействительными либо незаключенными не имеется.

Согласно п.10 договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет, т.е. до <дата>.

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство Едыгарова Е. В. не является прекращенным.

По расчету истца по состоянию на <дата> включительно задолженность заемщика Едыгаровой В. В. по договору займа составляет: 141154 руб. - сумма основного долга, 22826 руб. – проценты, 7891 руб. - штрафная неустойка. Задолженность по членским взносам составляет 32158 руб. Общая сумма долга – 204029 руб.

Проверив указанный расчет, сопоставив его с данными личной карточки заемщика по договору займа (л. д. 11-12), суд приходит к выводу, что расчет истца составлен верно. Зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с условиями договора (п. 2.5), требованиями ст.319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. С учетом размера задолженности, длительного периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер предусмотренной договором займа неустойки 20% годовых нельзя признать завышенным, данный размер не превышает предельный размер неустойки (штрафа, пени), установленный п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> включительно в указанном выше размере.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа (п.2.1) его стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму первоначального (предоставленного) займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток основного долга – 141154 руб., и с учетом его уменьшения в случае погашения. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает и при принятии решения руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

С учетом изложенного данные требования истца обоснованны и в силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 141154 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Кооператива в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.1 Федерального закона от <дата> №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.2 ст.13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу Кооператива членами КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива и иные внутренние документы, постоянно или временно проживающие на территории УР и прилегающих к ней субъектов РФ, подавшие заявление на вступление в Кооператив (п. 3.1.1, 3.2.1 Устава). Членство в Кооперативе возникает на основании решения правления Кооператива, после внесения кандидатом вступительного взноса в размере 500 руб. и паевого взноса в размере 120 руб., со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков) (п.3.2.3, 3.2.4, 3.4 Устава).

В соответствии с п.3.3.1, 3.13.2, 3.13.3 Устава Кооператива, члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних нормативных документов кооператива, выполнять решения органов кооператива, принятых в пределах их компетенции, вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном п.4.3- 4.7 Устава.

Согласно п.4.6 Устава, членские взносы – денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива. Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или перечисляются на расчетный счет кредитного кооператива, полностью либо частями в период пользования услугами Кооператива.

В зависимости от участия членов кооператива в его деятельности размеры и порядок внесения членских взносов могут быть разными, в частности при заключении договора займа «Классический 24 мес.» членские взносы составляют 13% в год от суммы займа, вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п.3. 14.3 Устава в случае неоднократного неисполнения членом Кооператива обязанностей, предусмотренных п.3.13 Устава, т.е. в том числе обязанностей по внесению членских взносов в указанном выше порядке, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов Кооператива.

Исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кредитного кооператива перед Кооперативом (п. 3.14.4 Устава).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела <дата> ответчик Едыгарова В. В. обратилась к истцу с письменным заявлением о принятии её в члены Кооператива, подтвердив, что ознакомлена с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязавшись добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов (л. д.17).

Решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от <дата> Едыгарова В. В. была принята в члены Кооператива.

Заключив <дата> указанный выше договор займа, т.е. воспользовавшись предоставляемыми Кооперативом услугами Едыгарова В. В. обязалась уплачивать и предусмотренные в данном случае Уставом членские взносы - 13% в год от суммы займа, что составляет 27560 руб., т.е. по 2297 руб. в месяц, в соответствии с Графиком платежей, до полного исполнения обязательств по договору займа. Соглашение об этом стороны включили в условия договора займа (п.18 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа», п. 1.1, 1.2, 2.3 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа), что не противоречит нормам ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В частности стороны договора займа предусмотрели, что в период пользования займом, в том числе, просрочки займа, заемщик оплачивает членские взносы (п.18 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора займа), в соответствии с Графиком платежей (п.1.1, 1.2 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа). Данные взносы заемщик уплачивает ежемесячно путем внесения наличных средств в кассу Кооператива или перечислением денежных средств на расчетный счет Кооператива (п.2.3 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа).

Решением Правления Кооператива от <дата> Едыгарова В. В. исключена из членов Кооператива (л. д. 16).

Данное решение ответчиком не оспорено, истцом не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из лицевой карточки (л. д. 11) Едыгарова В. В. за период членства в кооперативе с января 2017 года по июль 2018 года включительно (17 месяцев) должна была заплатить членские взносы в размере 39049 рублей (2297 руб. х 17 мес.), фактически ею произведена оплата членских взносов в размере 6891 рублей.

Таким образом, за Едыгаровой В. В. числится задолженность по уплате членских взносов в размере 32158 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения взятых на себя Едыгаровой В. В. обязательств по уплате членских вносов в полном или в большем, чем указано истцом, размере, а равно доказательств прекращения членства Едыгаровой В. В. в Кооперативе ранее указанного выше срока, не представили.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения их от ответственности в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ не имеется.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с платежным поручением №*** от <дата> (л. д. 4), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5240 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 5240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Едыгаровой В.В., Едыгарову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Едыгаровой В.В., Едыгарова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» задолженность по договору займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 204029 (двести четыре тысячи двадцать девять) рублей, в том числе:

задолженности по сумме займа -141154 (сто сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб.,

задолженность по процентам – 22826 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб., задолженность по штрафной неустойке – 7891 (семь тысяч восемьсот девяносто один) руб.,

задолженность по членским взносам – 32158 (тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) руб.

Взыскать солидарно с Едыгаровой В.В., Едыгарова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 141154 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства;

неустойку из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 141154 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства;

Взыскать солидарно с Едыгаровой В.В., Едыгарова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н. А. Концевая