Решение по делу № 22-1525/2020 от 10.09.2020

Судья: Марочкович Л.А.                                                               № 22-1525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         1 октября 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Коротченко Л.А.,

осужденного Овсянникова А.А.,

адвоката Нафеева М.А.

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Решетняка К.В. и апелляционной жалобе осужденного Овсянникова А.А. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 22 июля 2020 года, которым

Овсянников Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 апреля 2006 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 29 января 2015 года по отбытии наказания,

- 19 октября 2015 года Краснознаменским районным судом Калининградской области (с учетом постановлений Централь-ного районного суда г. Калининграда от 6 сентября 2016 года и 7 июля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июня 2018 года по отбытии наказания,

- 17 октября 2018 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 12 декабря 2018 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2019 года по отбытии наказания,

- 13 февраля 2020 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 июля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Овсянникова А.А. в пользу А. в возмещение материального ущерба 9 980 рублей.

Заслушав выступления прокурора Коротченко Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Овсянникова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Нафеева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении Б. 15 октября 2019 года около 23 часов 30 минут <адрес>.

Кроме того, он признан виновным в завладении 20 октября 2019 года в период с 17 часов до 23 часов 56 минут <адрес> банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0», принадлежащей А., и совершении с ее помощью как электронного средства платежа в период с 23 часов 56 минут 20 октября 2019 года по 11 часов 38 минут 21 октября 2019 года мошенничества, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб в размере 9 980 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Неманского городского прокурора Решетняк К.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что судом срок отбывания Овсянниковым А.А. наказания ошибочно исчислен с даты провозглашения приговора. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части на исчисление срока отбывания осужденным наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянников А.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что с учетом тяжести совершенных преступлений имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, отбывание которого позволило бы ему возместить материальный ущерб потерпевшему и содержать своего несовершеннолетнего сына. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Овсянников А.А. указывает, что наказание по приговору от 13 февраля 2020 года им отбыто 12 августа 2020 года, просит с учетом данного обстоятельства приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Решетняк К.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Овсянникова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая Овсянникова А.А. виновным в совершении мошенничества путем использования электронных средств платежа, в качестве доказательств его виновности суд обоснованно сослался помимо его признательных показаний на показания потерпевшего А., подтвердившего факт и обстоятельства преступления, показания свидетелей В., Г., Д., Ж., З., И., заявление А. в отдел полиции, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Г. был выдан приобретенный ей осужденным мобильный телефон, выписки и справку по счету карты «Халва» на имя А., протокол проверки показаний Овсянникова А.А. на месте, в ходе которой он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, другие письменные материалы дела.

В обоснование виновности Овсянникова А.А. в угрозе убийством Б. суд, правильно оценив, положил в основу приговора показания потерпевшей, сообщившей об обстоятельствах преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами, изобличающими осужденного: протоколом устного заявления Б., протоколом следственного эксперимента с ее участием, показаниями свидетелей В., подтвердившего факт и обстоятельства преступления, Б., К., Л. которым стало известно о преступлении от потерпевшей и осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснения Овсянникова А.А. от 22 и 31 октября 2019 года, поскольку они не соответствуют требованиям допустимости доказательств. Исключение указанных объяснений из числа доказательств на оценку выводов о виновности Овсянникова А.А. в преступлениях не влияет, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку совокупность иных приведенных в приговоре доказательств суд апелляционной инстанции считает достаточной для вывода о виновности Овсянникова А.А. в инкриминируемых деяниях.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Овсянникова по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Овсянникова А.А., все заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях осужденного суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Смягчающими наказание Овсянникова А.А. обстоятельствами суд признал явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Вывод о невозможности исправления осужденного и достижения других целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, наказание назначено Овсянникову А.А. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Овсянниковым А.А. через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. Оснований считать чрезмерно суровым как наказание, назначенное за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Установив в содеянном Овсянниковым А.А. рецидив преступлений, суд верно определил ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступления совершены Овсянниковым А.А. до вынесения приговора от 13 февраля 2020 года, суд обоснованно назначил ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений. Поскольку в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, время отбывания им наказания по приговору от 13 февраля 2020 года наряду с временем предварительного содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Как справедливо указано в апелляционном представлении, началом исчисления срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения в части определения начала исчисления срока отбывания и зачета наказания.

Режим исправительного учреждения, в котором Овсянникову А.А. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Гражданский иск разрешен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 22 июля 2020 года в отношении Овсянникова Александра Алексеевича изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на доказательства – объяснения Овсянникова А.А. от 22 и 31 октября 2019 года,

    в резолютивной части указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Овсянникову А.А. время предварительного содержания под стражей и отбывания им наказания по приговору от 13 февраля 2020 года с 31 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: