Судья: К.М. Багаутдинов Дело №77-1242/2019
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
26 июня 2019 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Альберта Ахматнагимовича Шайхуллина и его защитника Рамиля Фаридовича Ахметшина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года.
Ртим решением постановлено:
жалобу Андрея Владимировича Петелькова удовлетворить.
Постановление командира ОРДПС Р“РБДД Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Набережные Челны Республики Татарстан РЈРРќ
№ 18810316191980004983 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Владимировича Петелькова отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Ф. Ахметшина,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
постановлением командира ОРДПС Р“РБДД Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Набережные Челны Республики Татарстан РѕС‚ 25 марта 2019 РіРѕРґР°, Андрей Владимирович Петельков привлечен Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рё подвергнут наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 (пятьсот) рублей, Р·Р° нарушение правил маневрирования.
А.В. Петельков обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Шайхуллин и его защитник Р.Ф. Ахметшин выражает несогласие с решением судьи городского суда, ставит вопросы о его отмене, и оставлении постановления должностного лица без изменения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 16 часов на 1045 километре автомобильной дороги Москва - Уфа территории города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ГАЗ", государственный регистрационный знак .... RUS под управлением А.В. Петелькова и "КАМАЗ", государственный регистрационный знак .... RUS, сцепленного полуприцепом с государственным регистрационным знаком .... RUS, под управлением А.А. Шайхуллина.
Рассматривая жалобу А.В. Петелькова, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием для привлечения
А.В. Петелькова к административной ответственности, имело место 18 марта 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 мая 2019 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Рсключения РёР· общего правила Рѕ запрете поворота Рє худшему допустимы лишь РІ качестве крайней меры, РєРѕРіРґР° допущенные РІ предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли РЅР° РёСЃС…РѕРґ дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Р• РЁ Р Р›:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрея Владимировича Петелькова оставить без изменения, а жалобу Р.Ф. Ахметшина и А.А. Шайхуллина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков