Решение от 18.05.2023 по делу № 33-5062/2023 от 11.04.2023

УИД 34RS0001-01-2022-005802-25

Судья Алексеева И.В. дело № 33-5062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-544/2023 по иску Ерохова Е. В. к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» об оспаривании приказа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Ерохова Е. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

Ерохову Е. В. в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения» об оспаривании приказа от 13 декабря 2022 года № <...> об отказе в признании его безработным, возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Ерохова Е.В. Ерохова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» Титову Л.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ЕроховЕ.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» об оспаривании приказа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2020 года был уволен с должности директора ООО «Юр-Центр» в соответствии со ст. 78 ТК РФ. 07 июля 2020 года им подано заявление о предоставлении государственной услуги через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» по содействию в поиске подходящей работы.

Ответчиком на основании заявления Ерохова Е.В. от 07 июля 2020 года неоднократно принимались решения об отказе в признании истца безработным. Указанные решения признавались незаконными определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда и дважды решениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Приказом от 13 декабря 2022г. № <...> истцу вновь отказано в признании безработным.

С указанным приказом истец не согласен, поскольку с его стороны были выполнены все условия для признания и регистрации его в качестве безработного с 7.07.2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда (далее – ГКУ ЦЗН г. Волгограда) от 13 декабря 2022 года № <...> об отказе в признании его безработным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕроховЕ.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с абз.3, абз.5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" к категории занятых граждан отнесены граждане:

зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);

выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый п. 2 ст. 3 Закона Законом РФ от19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ерохов Е.В. уволен с должности директора ООО «Юр-Центр»23 июня 2020 годапо соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ.

07 июля 2020 года истцом подано заявление о предоставлении государственной услуги через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» по содействию в поиске подходящей работы.

Путем межведомственного взаимодействия в течение 11 дней, предусмотренных п.2 ст.3 РФ от19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», сотрудниками Межрайонного отдела занятости населения ГКУ ЦЗН г.Волгограда получены сведения о том, что 16 июля 2020 истцом был заключен гражданско-правовой договор между единственным участником ООО «Юр-Центр» ЕроховымВ.И.(заказчик) и ликвидатором ЕроховымЕ.В.(исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности ликвидатора Общества в процедуре добровольной ликвидации Общества по решению участника от 16 июля 2020 года.

Указанные сведения подтверждены выпиской ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО «Юр-Центр», в соответствии с которой Ерохов Е.В. назначен ликвидатором ООО «Юр-Центр».

Поскольку на момент рассмотрения заявления Ерохова Е.В. от 07 июля 2020 года ответчик располагал сведениями о заключении истцом договора о выполнении услуг гражданско-правового характера по выполнению процедуры ликвидации ООО «Юр-Центр», а также о регистрации Ерохова Е.В. в качестве ликвидатора юридического лица с внесением указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, 13 декабря 2022 года ответчиком был вынесен приказ № <...> об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что приказ № <...> от 13 декабря 2022 года вынесен в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку Ерохов Е.В. в соответствии с абз.3, абз.5 ст. 2 Закона на момент вынесения оспариваемого им приказа относился к категории занятых граждан и не мог приобрести статус безработного.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовой договор от 16 июля 2020 года, заключенный между ООО «Юр-Центр» и Ероховым Е.В. носил безвозмездный характер, судебная коллегия отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции статьей 2 Закона РФ «О занятости населения» признание гражданина занятым при выполнении работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, не поставлено в зависимость от получения при выполнении указанных услуг дохода. Само наличие гражданско-правового договора об оказании услуг исключает возможность признания гражданина безработным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании безработным у ответчика не имелось сведений о наличии договора гражданско-правового характера, ликвидатором истец не являлся, что по мнению Ерохова Е.В., являлось основанием для признания его безработным, а в последующем ответчик мог принять новое решение о прекращении статуса безработного, судебная коллегия отклоняет.

На момент рассмотрения заявления от 07 июля 2020 года и вынесения оспариваемого приказа – 13 декабря 2022 года ответчик достоверно располагал сведениями о том, что с 16 июля 2020 года имеются обстоятельства, исключающие признание Ерохова Е.В. безработным.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» для выявления обстоятельств, препятствующих признанию гражданина безработным, предусмотрен 11-дневный срок, в течение которого указанные обстоятельства и были установлены ответчиком.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на нарушение судом положений ст.61 ГПК РФ, не влечет отмену оспариваемого решения. В рамках настоящего гражданского дела истцом оспаривается законность вынесения приказа № <...> от 13 декабря 2022 года об отказе в признании Ерохова Е.В. безработным.

Предметом рассмотрения дел, на которые ссылается апеллянт, являлась законность вынесения иных приказов об отказе в признании Ерохова Е.В. безработным, вынесенных ГКУ ЦЗН г. Волгограда. Таким образом, по делам № 2-1624/2022, № 2-2734/2022 года рассматривались иные основания и обстоятельства вынесения оспариваемых приказов, а судами исследовался иной объем доказательств, представленных сторонами.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи