Решение от 27.04.2017 по делу № 2-454/2017 (2-4214/2016;) от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и просила суд:

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в районе завода Теплоход, участок 2417, кадастровый №, разрешенное использования: под строительство гаража, категория земель — земли населенных пунктов согласно следующим координатам характерных точек, указанных в межевом плане, а именно: точка н1 — X - 4884.97, Y 4880.52; точка н2 — X — 4881.27, Y - - 4885.83; точка н3 — X — 4877.11, Y — 4883.03; точка н4 — X — 4880.77, Y — 4877.66.

Признать за ФИО2 право собственности, на земельный участка, площадью 33,0 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в районе завода Теплоход, участок 2470.

    В обоснование иска представитель истца ФИО2 – ФИО7 пояснила, что согласно Распоряжению <адрес> № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2, в пожизненное наследуемое владение был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, размером 4,0*6,0 в <адрес>, завод «Теплоход». Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым №, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных кадастрового учета спорный земельный участок имеет разрешенное использование: под строительство гаража, площадь 24,0 кв.м., дата внесения в ГКН — ДД.ММ.ГГГГ, площадь — 24,0 кв.м. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в районе завода Теплоход, участок 2470. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория земель для спорного земельного участка — земли населенных пунктов. В ноябре 2015 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, истица обратилась к ИП ФИО4 с заявлением о проведении межевым работ по обмеру принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. По результатам межевания площадь спорного земельного участка составила 33,0 кв.м. Споров и разногласий по использованию земельного участка не имеется. Границы и уточненная площадь земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка. Координаты спорного земельного участка, согласно межевому плану земельного участка следующие: точка н1 — X — 4884.97, Y — 4880.52; точка н2 — X — 4881.27, Y - 4885.83: точка н3 — X — 4877.11, Y 4883.03; точка н4 X -4880.77, Y — 4877.66. Однако оформить право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, так как площадь земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, по результатам обмера увеличивается на величину более чем десять процентов площади, указанной в Государственном Кадастре Недвижимости. Площадь земельного участка по документам составляет 24,0 кв.м площадь по обмеру составляет 33,0 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка по обмеру превышает площадь земельного участка по документам на 9,0 кв.м. Границы спорного земельного участка с момента выделения не переносились и не изменялись. В данном случае несоответствие размеров площади земельного участка произошло по причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении истцу земельного участка. Таким образом, кроме как в судебном порядке невозможно уточнить местоположение границ земельного участка и внести изменения в данные кадастрового учета.

    Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском к Козловой И.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 10 684 руб. 89 коп.. В обоснование исковых требований, представитель истца по встречному иску - по доверенности ФИО5 пояснила, ФИО2 пользуется земельным участком, превышающем площадь по сведениям в правоустанавливающих документах, неоснователтно обогащаясь.

Представитель ответчика ФИО2. – по доверенности ФИО7 встречный иск признала.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании, согласно Распоряжению <адрес> № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, размером 4,0*6,0 в <адрес>, завод «Теплоход».

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым №, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных кадастрового учета спорный земельный участок имеет разрешенное использование: под строительство гаража, площадь 24,0 кв.м., дата внесения в ГКН — ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в районе завода Теплоход, участок 2470.

Согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория земель для спорного земельного участка — земли населенных пунктов.

Как установлено судом, в ноябре 2015 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истица обратилась к ИП ФИО4 с заявлением о проведении межевых работ по обмеру принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. По результатам межевания площадь спорного земельного участка составила 33,0 кв.м. Координаты спорного земельного участка, согласно межевому плану земельного участка следующие: точка н1 — X — 4884.97, Y — 4880.52; точка н2 — X — 4881.27, Y - 4885.83: точка нЗ — X — 4877.11, Y 4883.03; точка н4 X -4880.77, Y — 4877.66.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 -границы земельного участка не изменялись, площадь изменилась в результате усовершенствования способа обмера.

Как установлено судом, споров и разногласий по использованию земельного участка не имеется. Границы и уточненная площадь земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта того, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в районе завода Теплоход, участок 2470, имеет общую площадь 33 кв.м

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Администрация городского округа <адрес> просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком размером 9 кв.м., в сумме 10 684 руб. 89 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 1187 руб. 21 коп..

Как установлено судом, ответчик по встречному иску - ФИО2 - исковые требования Администрации городского округа <адрес> признала в полном объеме добровольно и без принуждения, неосновательное обогащение в сумме 10 684 руб. 89 коп. оплатила, что подтверждается квитанцией.

Поскольку сумма неосновательного обогащения была выплачена истцу по встречному иску - Администрации городского округа <адрес> в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым указать о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> неосновательного обогащения в сумме 10 684 руб. 89 коп. и решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец администрация городского округа <адрес> на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере 520 руб. 55 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2417, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░1 — X - 4884.97, Y 4880.52; ░░░░░ ░2 — X — 4881.27, Y - - 4885.83; ░░░░░ ░3 — X — 4877.11, Y — 4883.03; ░░░░░ ░4 — X — 4880.77, Y — 4877.66.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2470.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 684 ░░░░░░ 89 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.