Решение по делу № 33-1379/2024 от 18.01.2024

Судья Комов Д.Г.                                                   Дело № 33-1379/2024, 2-47/2024

                                                                                  25RS0018-01-2023-001077-57

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                         г. Владивосток

            Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галушкиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по частной жалобе Галушкиной О.П.

на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска

        у с т а н о в и л:

            АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Галушкиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

          Одновременно при подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение имущества ответчика; наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства находящиеся на расчетных счетах (вкладах), открытых на имя ответчика и кредитных организациях; в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые принадлежат на праве собственности Галушкиной О.П.; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности Галушкиной О.П.

Определением судьи Кировского районного суда от 05 декабря 2023 года ходатайство АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в объеме заявленных требований.

С указанным определением не согласилась Галушкина О.П., подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению мер по обеспечению иска.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и полагает его основанными на законе.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

            Принимая во внимание, что уклонение ответчика от исполнения решения суда может иметь место в будущем, что означает возможность существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения и является основанием для применения обеспечительных мер, судом сделан правильный вывод о принятии мер по обеспечению иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ссылки Галушкиной О.П. на то, что ею принимались меры к погашению долга, но не в полном объеме, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта, поскольку не являются полным исполнением обязательств по кредитному договору, как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 1 319 634,36 руб., сумма задолженности является существенной, в добровольном порядке ответчик задолженность в полном объеме не погашает, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

                 определил:

определение Кировского районного суда Приморского края от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Галушкиной О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий