Решение по делу № 2-1822/2022 от 17.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 25 мая 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Поповой С.Н.

при секретаре                                                                     Мишиной Д.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов, возмещении судебных расходов,

установил :

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 402 750 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 227, 50 руб., по оплате юридических услуг – 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Renault Arkana, г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством Mazda CX-5, г.р.з. №, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 402 750 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 – оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda CX-5, г.р.з. № под управлением Соколова П.В. и автомобиля Renault Arcana, г.р.з. № в результате которого автомобилю Renault Arcana, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Соколова П.В. была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 10).

Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО – 400 000 руб. (л.д. 16-оборотная сторона).

Одновременно компанией были понесены расходы на составление стоимости дефектовки согласно заказ-наряду – 2 600 руб. (л.д. 13, 16), калькуляции согласно реестру № – 150 руб. (л.д. 13-15).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 402 750 руб.

Расходы по дефектовке согласно заказ-наряду, калькуляции согласно реестру № являются для истца убытком, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ.

Соколовым П.В. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возражений относительного стоимости произведенной страховой выплаты СПАО "Ингосстрах" и иных указанных расходов суду не представлено.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму долга в размере 402 750 руб. по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 227, 50 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Несение судебных расходов по подготовке искового заявления в суд подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

    Взыскать с Соколова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7015 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 402 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227, 50 рублей, по оплате юридических услуг – 3 500 рублей, а всего 413 477 (четыреста тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 коп.

    Взыскать с Соколова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7015 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму долга в размере 402 750 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий