Решение по делу № 2-4255/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4255/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" декабря 2014 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Кузнецове К.Ю.,

с участием истца Гаврилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврилова А. С. к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гаврилов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании с учетом уточнения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов по дефектовке в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходов по извещению в размере <данные изъяты> коп. (л.д.3-5, 109).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мацигин В.А. (л.д.1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Зыкин Е.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим Мацигиной Т.Г. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив тем самым ему механические повреждения. Все необходимые для выплаты документы Мацигиной Т.Г. представлены страховщику, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею переуступлено право требования на получение страхового возмещения Гаврилову А.С. Вместе с тем, выплата страхового возмещения в установленные законодательством сроки произведена не была. При этом в соответствии с заключением ООО "Центр экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>" с учетом износа составляет <данные изъяты>. Не смотря на предъявление страховщику досудебной претензии о выплате страхового возмещения, последняя осуществлена не была в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, где в ходе рассмотрения дела страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истец Гаврилов А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что им оплачены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., представителем оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление. в котором указал, что страховое возмещение выплачено в пределах лимита его ответственности - 120 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, разумной суммой полагал <данные изъяты>. (л.д.82-83).

Третьи лица Мацигина Т.Г., Мацигин В.А., Зыкин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Зыкин Е.А., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Мацигина В.А., причинив тем самым автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены административным материалом, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Мацигина В.А. и Зыкина Е.А. (л.д.100-105).

Поскольку указанные выше положения ПДД РФ Зыкиным Е.А. нарушены, его виновность в произошедшем ДТП составляет 100%, указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом вина водителя Мацигина В.А. в ДТП судом не установлена.

Право собственности Мацигиной Т.Г. на автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.39).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>" в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Мацигина Т.Г. обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый для этого пакет документов (л.д.10, 12-15). Вместе с тем ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в установленные законодательством сроки выплату страхового возмещения не осуществило, мотивированный отказ в ее выплате в адрес потерпевшего не направило.

Между тем, в обоснование заявленных требований суду представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненное ООО "Центр экспертизы и оценки", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>" с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>. (л.д.22-60), стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>. (л.д.16-17), расходы по дефектовке - <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Мацигиной Т.Г. на основании договора цессии переуступлено Гаврилову А.С. право требования страхового возмещения, связанного с повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, а также расходов, связанных с получением страхового возмещения, штрафа, неустойки, к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" за <данные изъяты> руб. (л.д.20-21).

О состоявшейся уступке права требования и смене кредитора должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ г., ему предоставлены реквизиты Гаврилова А.С. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести истцу - новому кредитору выплату страхового возмещения на основании заключения ООО "Центр экспертизы и оценки" в пределах лимита ответственности страховщика, а также понесенных расходов по оценке (л.д.19), тогда как страховщик в установленный ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" срок выплату страхового возмещения не произвел, письменный мотивированный отказ истцу не направил, в связи с чем, последний обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Представленное истцом заключение ООО "Центр экспертизы и оценки" соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральным стандартам, размер восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Челябинском регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных и окрасочных работ, описанные экспертом Хасановым Ш.А. повреждения автомобиля <данные изъяты> и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями, в акте осмотра имеется указание на наличие дефектов эксплуатации - отсутствует лакокрасочное покрытие на задней левой двери автомобиля, которые при расчете размера ущерба экспертом во внимание не приняты, он имеет соответствующую квалификацию и образование, его деятельность застрахована, при этом от ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суду представлено не было, суд, руководствуясь ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба, принимает его во внимание.

Таким образом, суд определяет причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, на основании страхового акта № (л.д.83-84) ответчиком осуществлена истцу выплата страхового возмещения в пределах лимита его ответственности - в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87), истцом не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На момент возникновения спорных правоотношений ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

На основании изложенного, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Поскольку потерпевшая с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в адрес ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность по полной выплате страхового возмещения наступила у страховщика ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в нарушение положений п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полную выплату страхового возмещения произвело не в 30-дневный срок, со страховщика в пользу нового кредитора, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования как самого страхового возмещения, так и неустойки, штрафа, подлежит взысканию неустойка.

Так, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), в связи с чем с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Гаврилова А.С. на основании ст.382 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской на сумму <данные изъяты>. (л.д.61,62-63).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, отсутствие представителя истца в судебном заседании, количество произведенных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Гаврилова А.С. документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленным истцом заключением ООО "Центр экспертизы и оценки", счетом на оплату, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также актом выполненных работ (л.д.16-17, 22-60, 111-112) подтверждаются фактически понесенные им расходы по оценке размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определенная на основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Тойота Камри" является подтверждением размера заявленных истцом требований, соответственно, оплата услуг оценщика и оплата расходов по дефектовке относится к судебным расходам истца и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами указанной выше статьи Кодекса.

С учетом размера обоснованности заявленных требований, с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Гаврилова А.С. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на дефектовку - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное извещение для вручения его другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Истцу Гаврилову А.С. с его согласия было поручено судом известить третьих лиц, расходы по их извещению о дате, времени и месте судебного заседания посредством телеграфной связи составили <данные изъяты> (л.д.91-94, 110). На основании ст.94 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем суд полагает, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ), а следовательно, оснований для взыскания со страховщика в пользу нового кредитора Гаврилова А.С. компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно до рассмотрения дела по существу, во взыскании компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания в пользу Гаврилова А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со страховщику суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова А. С. к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Гаврилова А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части в иске Гаврилову А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      П.В. Володько