Решение от 12.11.2019 по делу № 22-2242/2019 от 16.10.2019

Дело № 22-2242/2019                     

судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             12 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Чепелёва В.И., участвующего с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Чепелёва В.И. - адвоката Незнановой С.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года, которым

Чепелеву В.И., *** г.р., уроженцу ***, отбывающему наказание по приговору от 23.10.2009 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., пояснения осужденного Чепелёва В.И. адвоката Незнановой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чепелёва В.И. в порядке ст. 79 УК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Незнанова С.Н. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку считает, что осужденный своим поведением доказал, что твердо встал на пусть исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ссылаясь на нарушение судом положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания», просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении Чепелёва В.И. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Как верно установлено районным судом из представленных материалов, осужденный Чепелёв В.И. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на которые удовлетворительно реагирует, исковых обязательств не имеет, содержится в облегченных условиях. За добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения 18 раз был поощрен. Кроме того, из представленной справки о взысканиях и поощрениях районным судом установлено, что на Чепелёва В.И. четырежды налагались взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды и сон в неустановленное время, которые погашены в установленном законом порядке, а так же с ним пять раз проводились воспитательные беседы по фактам нарушений порядка отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Чепелёву В.И., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, районный суд законно и обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку сведения о неоднократном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых было допущено в ноябре 2015 года в совокупности со сведениями о многочисленных поощрениях свидетельствуют о том, что в поведении осужденного наметилась стабильная положительная тенденция к исправлению, которые, однако, к настоящему моменту не позволяют полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку трудоустройство, посещение воспитательных мероприятий и отбытие установленного законом периода, являются лишь формальными основаниями, позволяющими осужденному обратиться с соответствующим ходатайством, и не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого решения и соглашается с данными мотивированными выводами, поскольку они основаны на всесторонне проверенных материалах дела и данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнении представителя исправительного учреждения и прокурора, в связи с чем районным судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

По смыслу ст. 79 УК РФ, отбытие установленной законом части наказания, примерное поведение, уважительное отношение к осужденным и представителям администрации не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, а лишь являются формальными поводами, служащими основанием для обращения в суд, которые должны быть оценены судом с учетом всей совокупности сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о которых исследованы в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░