Решение по делу № 1-94/2021 от 23.09.2021

11RS0009-01-2021-001324-14                                   Дело № 1-94/2021

                                                        ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район                                       22 ноября 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимой Прасоловой С.В.,

защитника подсудимой – адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прасоловой С.В., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей полное среднее образование, не замужем (разведена), детей на иждивении не имеющей, не работающей, на учете в Центре занятости населения не состоящей, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Прасолова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 49 минуты 02.07.2021, Прасолова С.В., находясь в гостях у <данные изъяты> ФИО1 в <адрес> по <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее действиями не наблюдает, со стола в помещении кухни незаметно изъяла мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, с подключенной услугой «мобильный банк». После чего, Прасолова С.В. с указанным мобильным телефоном покинула квартиру ФИО1

Далее Прасолова С.В., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> Республики Коми, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 02.07.2021 в период времени с 10 часов 49 минут по 18 часов 42 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, похитила с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 19.02.2016 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» Коми ОСБ <№>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО1 в сумме 3308 рублей путем перевода посредством услуги «мобильный банк» со счета вышеуказанной банковской карты в счет погашения своих долговых обязательств: 02.07.2021 в 10 час. 49 мин. денежных средств в сумме 1308 руб. на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> картодержателя ФИО6, не осведомленного о преступных действиях Прасоловой С.В.; 02.07.2021 в 18 час. 42 мин. денежных средств в сумме 2000 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк №<данные изъяты> картодержателя ФИО5, не осведомленного о преступных действиях Прасоловой С.В.

После этого, в продолжение единого преступного умысла, Прасолова С.В. 02.07.2021 и 03.07.2021, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в счет оплаты приобретенных в данном магазине продуктов питания, а также в счет погашения долга за ранее приобретенные в магазине продукты питания, воспользовавшись помощью продавца магазина ФИО4, не осведомленного о преступных действиях Прасоловой С.В. и введенного в заблуждение относительно законности нахождения у последней мобильного телефона ФИО1 и списания денежных средств, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством услуги «мобильный банк» осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО1 № <данные изъяты> на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> картодержателя ФИО4: 02.07.2021 в 22 час. 47 мин. денежных средств в сумме 4600 рублей и 03.07.2021 в 13 час. 21 мин. денежных средств в сумме 1400 рублей.

Тем самым, Прасолова С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета банковской карты ФИО1 № <данные изъяты>, открытого 19.02.2016 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» Коми ОСБ <№>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО1 на общую сумму 9308 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Прасолова С.В. свою вину признала в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 84-87), суду показала, что в начале июля 2021 года была в гостях <данные изъяты> ФИО1, на столе увидела сотовый телефон ФИО1. От ФИО1 ей было известно, что у нее на карте имеется около 10000 рублей. В какой-то момент ФИО1 отлучилась из комнаты, тогда она взяла ее телефон и убрала в карман своих брюк, чтобы в последующем с использованием данного телефона через мобильный банк перевести деньги со счета ФИО1 на другой счет, так как у нее скопилось много долгов, а также приобрести продукты питания. Придя к себе домой, она просмотрела сообщения с номера 900 и обнаружила, что на карте у ФИО1 есть около 10000 рублей, и решила в течение нескольких дней со счета ФИО1 погасить свои долги. После этого в <адрес> в магазине у ФИО6 приобрела продукты, спиртное и сигареты на сумму 1308 рублей, но расплатиться с помощью телефона не смогла, так как не было связи. Вернувшись домой, она позвонила ФИО4, и попросила придти помочь перевести деньги. ФИО4 объяснил ей, как это делается, после чего она с телефона ФИО1 по номеру 900 отправила сообщение с указанием номера телефона получателя и суммы денежных средств, переведя таким образом ФИО6 1308 рублей. В тот же день вечером она решила вернуть долг 2000 рублей ФИО5 и аналогичным образом, используя телефон ФИО1, перевела с ее карты 2000 рублей ФИО5. Затем в этот же день около 22 часов пошла в <данные изъяты> который принадлежит ФИО4 и он же является там продавцом, приобрела там продукты, спиртное и сигареты на сумму 4600 рублей. Поскольку к этому времени она уже была сильно пьяная и забыла, как осуществить мобильный перевод, то передала телефон ФИО4 и попросила его, чтобы он сам перевел себе деньги за приобретенные ею продукты. ФИО4 она скорее всего сказала, что ФИО1 сама дала ей телефон и разрешила расплатиться. По ее просьбе ФИО4 по номеру 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 4600 рублей со счета ФИО1 на свой счет. На следующий день она вспомнила, что ранее должна была ФИО4 1400 рублей, поэтому решила с ним расплатиться о после этого вернуть телефон ФИО1. 03.07.2021 она пришла в <данные изъяты>, снова передала ФИО4 телефон ФИО1 и попросила, чтобы он сам перевел себе 1400 рублей в счет погашения долга, что тот и сделал по ее просьбе. Она понимала, что похищает деньги ФИО1, так как та не разрешала ей брать телефон и тратить ее деньги. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ФИО1 ущерб на сумму 9308 рублей полностью возместила.

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 58-60), следует, что имеет банковскую карту Сбербанка «МИР» № <данные изъяты>, на которую ей приходит пенсия в сумме 19500 рублей. Данная карта привязана к номеру сотового телефона <данные изъяты> и к нему подключена услуга «мобильный банк». В начале июля 2021 года утром у нее в гостях была <данные изъяты> Прасолова С.В. После ухода Просоловой С.В. она обнаружила пропажу своего телефона и поняла, что телефон могла взять только Просолова С.В., хотя она ей этого не разрешала. На следующий день она отправилась к Просоловой С.В. и попросила вернуть телефон, что та и сделала. На ее вопрос, зачем она брала телефон, Просолова С.В. ничего не ответила. Вернувшись домой, обнаружила, что в телефоне с номера 900 сообщений нет. На момент пропажи телефона, у нее на карте было около 10000 рублей, а когда забрала у Просоловой С.В. телефон и проверила баланс карты, обнаружила, что на карте практически не осталось денег, всего оставалось около 600-700 рублей. Тогда она поняла, что Просолова С.В. без ее ведома перевела с ее счета денежные средства, чего делать ей она не разрешала. В общей сложности Просолова С.В. похитила у нее 9308 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии в размере 19500 рублей иного дохода не имеет. На данный момент Просолова С.В. ущерб возместила полностью, она ее простила, и привлекать к ответственности не желает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39), следует, что сожительствует с Прасоловой С.В. В начале июля 2021 года Прасолова С.В. пошла к ФИО1 и вернулась с сотовым телефоном. Когда пришла с телефоном, то сразу призналась, что похитила у ФИО1 этот сотовый телефон. Прасолова С.В. предложила ему распорядиться деньгами на карте ФИО1, так как была уверена, что там есть деньги. Он пытался отговорить ее, но она настояла на том, чтобы потратить денежные средства с карты ФИО1. После чего она позвала ФИО4, и тот по ее просьбе перевел на свою банковскую карту 6000 рублей, не зная при этом, что Светлана совершает перевод денег без разрешения ФИО1. Также Света попросила ФИО4 перевести 2000 рублей ФИО5 за приобретенное спиртное. Кроме этого, он вместе со Светланой ездили в магазин в <адрес>, где Светлана приобрела продукты, и как он понял, также хотела расплатиться деньгами ФИО1. Всего Светлана потратила примерно 9000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53), следует, что у него имеется магазин, где он также работает продавцом. Жители <адрес> за приобретенные продукты питания переводят денежные средства на его банковскую карту, а также он дает продукты в долг. Прасолова С.В. была должна ему за продукты 1400 рублей. 02.07.2021 после 22 часов в магазин пришла Прасолова Светлана, которая приобрела продуктов питания на сумму 4600 рублей, при этом передала ему сотовый телефон, чтобы он перевел себе указанную сумму, поскольку сама она этого сделать не может, не разбирается, что он и сделал. Также она сказала, что телефон принадлежит ФИО1, и она разрешила ей приобрести продукты питания. 03.07.2021 в дневное время к нему в магазин пришла Прасолова Светлана, которая сказала, что хочет вернуть долг. После чего снова передала ему телефон, с которого он себе перевел денежные средства на сумму 1400 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Прасолова С.В. без разрешения <данные изъяты> ФИО1 взяла ее телефон и похитила со счета денежные средства, ему об этом ничего известно не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), следует, что в начале июля 2021 года, когда вернулся домой с рыбалки, выяснил, что у супруги на карте практически не осталось денег, хотя должно было остаться около 10 000 рублей. Супруга ответила, что не знает где деньги, при этом пояснила, что в гости приходила Прасолова С.В. и тайно забрала ее сотовый телефон. Сотовый телефон находился у Прасоловой С.В. около двух дней, потом супруга забрала свой телефон. Вероятно, что Прасолова С.В. перевела со счета супруги, используя ее телефон деньги в сумме 9308 рублей, хотя она к этим деньгам никакого отношения не имеет, то есть она их похитила.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 73-74), следует, что 02.07.2021 вечером находился дома, и на карту поступил перевод на сумму 2000 рублей от ФИО1 «П». Он понял, что перевод поступил от Прасоловой Светланы, которая ранее занимала у него деньги. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Прасолова Светлана похитила телефон у ФИО1 и перевела ему 2000 рублей в счет долга.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 93-94), следует, что имеет продуктовый магазин в <адрес>. В начале июля 2021 года Прасолова С.В. в его магазине приобрела продукты питания на сумму 1308 рублей, хотела расплатиться путем перевода через мобильный банк, но связи не было, и тогда она сказала, что переведет долг по приезду в <адрес>. Через некоторое время на его счет с банковской карты ФИО1 поступили деньги в сумме 1308 рублей, то есть с карты ФИО1, но тогда он этому значения не придал. О том, что Светлана похитила деньги со счета ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного от 20.07.2021 о полученном по линии «02» сообщении от участкового ФИО7 о том, что Прасолова Светлана похитила с банковской карты ФИО1 – <данные изъяты> денежные средства в сумме 8000 руб. (л.д. 2);

- выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой с банковского счета ФИО1 совершены переводы денежных средств, а именно: 02.07.2021 в 10 часов 49 минут в сумме 1308 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО6; 02.07.2021 в 18 часов 42 минуты в сумме 2000 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО5; 02.07.2021 в 22 часа 47 минут в сумме 4600 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО4; 03.07.2021 в 13 часов 21 минуту в сумме 1400 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО4 (л.д. 56-58, 59-62);

- протоколом осмотра документов от 09.09.2021 детализации движения денежных средств по банковскому счету № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытому 19.02.2016 в <данные изъяты>. В ходе осмотра счета установлено, что осуществлены переводы денежных средств, а именно: 02.07.2021 в 10 часов 49 минут в сумме 1308 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО6; 02.07.2021 в 18 часов 42 минуты в сумме 2000 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО5; 02.07.2021 в 22 часа 47 минут в сумме 4600 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО4; 03.07.2021 в 13 часов 21 минуту в сумме 1400 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> картодержателя ФИО4 (л.д. 47-49);

- протоколом выемки от 10.09.2021 у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона марки «Nokia» 105 с сим-картой с <№> и его последующего осмотра (л.д. 62-65, 66-69).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Прасоловой С.В. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимой Прасоловой С.В. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия Прасоловой С.В. по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшей носили умышленный, тайный и осознанный характер. Прасолова С.В. осознавала, что находящиеся на счете банковской карты денежные средства ей не принадлежат, потерпевшая ФИО1 не давала ей разрешения распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на счете. При этом Прасолова С.В. преследовала корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО1, являющейся пенсионеркой и получающей пенсию в размере 19500 рублей, нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Прасоловой С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Прасолова С.В. совершила преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства Прасолова С.В. характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Прасоловой С.В., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений после совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Прасоловой С.В. наказания в виде лишения свободы, но при этом считает возможным достижение целей наказания и исправление Прасоловой С.В. при применении к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии у Прасоловой С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть не может быть более 4 лет лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: выписку ПАО Сбербанк России по банковским счетам банковской карты Прасоловой С.В. – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефона марки «Nokia» с СИМ-картой – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прасолову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Прасолову С.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прасоловой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку ПАО Сбербанк России по банковскому счету банковской карты Прасоловой С.В. – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефона марки «Nokia» с СИМ-картой – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий                                      О.К. Данилова