Решение по делу № 2-40/2021 от 26.03.2020

2-40/2021 (2-3431/2020;)

... ��������������

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истцов Ждановой О.И.

представителей ответчика Тарасовой М.А., Гайнуллина Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Т. Н., Скоробогатова А. Н. к Сомовой Д. Р., Администрации города Оренбурга о признании незаконным и отмене постановлений администрации города Оренбурга, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка, исключении из состава домовладения одноэтажного жилого дома путем его замены на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.Н. обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, уточнив заявленные требования.

В обоснование указанных требований указала, что на основании договора дарения от ..., заключенного между ней и Скоробогатовой Н.П., является собственником ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... и ... долей земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Указанное домовладение состояло из одноэтажного жилого дома с подвалом литер АА1А3А4А5 и одноэтажного жилого дома литер А2, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

    В настоящее время истцу стало известно, что одноэтажный жилой дом литер А2, общая площадь которого составляла ... кв.м. не входит в состав домовладения. Кроме того, литер А2 как объект недвижимости снят с кадастрового учета ... в связи с реконструкцией. На кадастровом учете вместо литера А2 значится нежилое помещение Литер В2, состоящее из нежилого здания, количеством ... этажа, общей площадью ... кв.м., которому присвоен новый адрес: ..., собственником которого в настоящее врем является Сомова Д.Р.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., который на основании Постановления Администрации г.Оренбурга от ... N «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: ...» был образован из земель, находящихся в государственной собственности. Проанализировав ряд правоустанавливающих документов, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. фактически был образован из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общедолевой собственности. В результате образования нового земельного участка истец лишена принадлежащей ей на праве собственности доли земельного участка. Кроме того, из состава домовладения без согласия собственников выбыл литер В2, ранее литер А2, площадью ... кв.м., в связи с чем общая площадь домовладения уменьшилась. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, что нарушает права истца как законного владельца. Учитывая отсутствие законных оснований у Сомовой Д.Р. для возникновения права собственности на земельный участок, истец считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии прав на имя Сомовой Д.Р.

    Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Оренбурга от ... N «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: ...; признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Оренбурга N от ... «О предоставлении земельного участка в собственность»; признать недействительным зарегистрированное в ЕГНР право собственности Сомовой Д.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; исключить из ЕГРН сведения о площади и описании местоположения границ -координатах характерных точек границ земельного участка N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; исключить из состава домовладения по адресу: ... одноэтажный жилой дом литер А2, назначение жилое, общей площадью ... кв.м.путем замены его на литер В2, общей площадью ... кв.м.

    Из уточненного искового заявления следует, что из приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в отношении Пьянова И.В., Мамыкина Д.А., Комардиной О.Н. следует, что на основании поддельных документов Хегай Ю.В. оформлено право собственности на жилой дом с несуществующим литером В2 по несуществующему адресу: ..., на основании чего, в нарушение интересов собственников долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ..., ... было принято Постановление Администрации г.Оренбурга от ... N «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: ...». На основании поддельных документов и заявления Хегай Ю.В. о предоставлении земельного участка Администрацией г.Оренбурга было принято постановление Администрации г.Оренбурга № N от ... года «О предоставлении земельного участка в собственность», вследствие чего Хегай Ю.В. приобрела право собственности на спорный земельный участок на незаконных основаниях. Таким образом, изданные постановления Администрации г.Оренбурга являются незаконными, принятыми в нарушение норм законодательства.

    Одновременно Скоробогатов А.Н., обратился в суд с иском к Сомовой Д.Р., Администрации г.Оренбурга о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривания результатов межевания. Ссылаясь на те же обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Оренбурга от ... N «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: ...; признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Оренбурга N от ... года «О предоставлении земельного участка в собственность Хегай Ю.В.»; признать недействительным зарегистрированное в ЕГНР право собственности Сомовой Д.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; исключить из ЕГРН сведения о площади и описании местоположения границ -координатах характерных точек границ земельного участка N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; исключить из состава домовладения по адресу: ... одноэтажный жилой дом литер А2, назначение жилое, общей площадью ... кв.м. путем замены его на литер В2, общей площадью ... кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... гражданское дело по иску Скоробогатова А.Н. к Сомовой Д.Р., Администрации города Оренбурга о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, присоединено к гражданскому делу по иску Титовой Т.Н. к Сомовой Д.Р., Администрации города Оренбурга о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения объедены в одно судебное производство, с присвоением номера гражданского дела N.

В судебном заседании представитель истцов – Жданова О.И., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Сомовой Д.Р. - Тарасова М.А., Гайнуллин Н.Р., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения уточенных исковых требований, просили суд оказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на исковые заявления. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Истцы Титова Т.Н., Скоробогатов А.Н., ответчик Сомова Д.Р., представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Администрации г.Оренбурга возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на законность принятых постановлений Администрации г.Оренбурга, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истцов.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено материалами дела, Титовой Т.Н. на основании договора дарения от ..., заключенного между ней и Скоробогатовой Н.П., принадлежит ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.... и ... долей земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Скоробогатов А.Н. является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.... и ... долей земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Основанием возникновения права собственности послужил договор обмена от ..., заключенного Скоробогатовым А.Н. и Растегаевой Л.И.

Собственниками остальных долей в домовладении с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ... являются: Андреева Е. Н. – ... доли в праве, Украинская А. Ф. – ... доли в праве, Мирошниченко А. Ю. – ... доли, Скоробогатова Н. П. – ... доли, Цветкова К. П. – ... доли, Мирошниченко А. А. – ... доли и ... доли, Андреева М. А. – ... доли, Объедкова Л. А. – ... доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... года.

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта здания от ..., расположенного по адресу: ..., в состав домовладения входят: одноэтажный жилой дом с подвалом литер АА1А3А4А5 и одноэтажный жилой дом литер А2, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв.м., собственниками данного земельного участка являются Скоробогатов А.Н. – ... доли и Титова Т.Н. – ... доли в праве собственности.

Ответчик Сомова Д.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. и трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N на основании договора дарения от ..., заключенного между Сомовой Д.Р. и Гайнуллиной Р.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Постановления Администрации г.Оренбурга от ... года N «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: ...» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале N. Образован земельный участок, площадью ... кв.и. из земель, находящихся в государственной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плате, местоположение: ... На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N. Разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер В2. Категории земель: земли населенных пунктов.

Названный земельный участок был предоставлен в собственность Хегай Ю.В. постановлением администрации N от ... года, как собственнику жилого ... на основании ст.ст.28, 29, 36 и 37 Земельного кодекса Российской Федерации и абз.3 п. 10 ст.3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ № 137-Фз от 25.10.2001 года.

Право собственности на жилой дом по ..., Хегай Ю.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ..., заключенному с Мамыкиным Д.А., который, в свою очередь, приобрел право собственности на него по договору купли-продажи от ... с Кириной И.В., зарегистрировавшей свое право собственности на указанный жилой дом ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....

Хегай Ю.В. являлась собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ... N, заключенного между ответчиком Хегай Ю.В. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, согласно которому Хегай Ю.В. приобрела указанный земельный участок, площадью ... кв.метров, за ... рублей.

Постановлением администрации г.Оренбурга № 6461-п от 04.10.2010 г., адрес жилого дома был изменен на ....

В соответствие с договором купли-продажи от ..., Гайнулина Р.Р. приобрела у Хегай Ю.В. земельный участок по адресу: ... и одноэтажный жилой дом, площадью ... кв.метра, расположенный на этом земельном участке.

Указанные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению администрации города Оренбурга к Гайнулиной Р. Р., Хегай Ю. В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г.Оренбурга было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что строение с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., который на основании Постановления Администрации г.Оренбурга от ... года N «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: г...», был образован из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общедолевой собственности в том числе истцов, что нарушает права истцов как долевых собственников на владение и пользование частью земельного участка. В подтверждение указанных доводов, предоставили заключение кадастрового инженера, согласно которого фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет ... кв.м., тем самым не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. А общая площадь земельных участков кадастровым номером N и N составляет ... кв.м.

Вместе с тем, суд не находит исковые требования истцов по их доводам обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На сновании ст.39.1 Земельного Кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.5 ст.11.2 ЗК РФ Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как следует из ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также межевой план от ..., выполненный по заданию Хегай Ю.В., кадастровым инженером МАУ «Архитектура и градостроительство», а также акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, местоположение: ..., подписанным Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Н.П.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, что прямо отражено в деле правоустанавливающих документов, а также выписок из ЕГРН, схема расположения земельного участка была разработана и утверждена Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, согласована со смежными собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается межевым планом, актом согласования границ, подписанным Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Н.П.

В судебном заседании истец Скоробогатов А.Н. заявил о подложности акта согласования местоположения границы земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, указав, что подпись в указанном акте ему не принадлежит, согласия на утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N им не давалось.

Определением суда от ... судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Судебная экспертиза» Тюрину Д. А..

Согласно выводам заключения эксперта N от ..., подпись от имени Скоробогатова А.Н., копия которой расположена в копии акта о согласовании местоположения границы земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N в графе подпись и дата выполнена вероятно не Скоробогатовым А.Н., а другим лицом, с подражанием какой-либо несомненной подписи Скоробогатова А.Н.

    Между тем, указанные обстоятельства не имеют существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку заявляя требования о признании незаконными и отмене постановлений Администрации г.Оренбурга, земельный участок, принадлежащий истцам не до настоящего времени не сформирован, его границы, координаты характерных точек на кадастровый учет не поставлены, отсутствуют сведения о согласовании местоположений границ земельного участка с кадастровым номером N а земельный участок с кадастровым номером N, как следует из материалов дела, был сформирован из земель, находящихся в государственной собственности, а не путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, имеет иной вид разрешенного использования.

На момент проведения оспариваемого межевания Титова Т.Н. собственником долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не являлась, Скоробогатов А.Н., утверждающий отсутствие своего согласия в межевом деле, поскольку подпись в Акте согласия ему не принадлежит, фактически против границ сформированного земельного участка, возвещения на нем трехэтажного дома не возражал, что подтверждается подписанным им собственноручно согласием смежного землепользователя по ..., в котором он указал, что не возражает против возведенного 3-хэтажного дома по ..., что данное строение не нарушает границ, находящегося у него в пользовании земельного участка и не нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, каких либо доводов, заслуживающих внимание и свидетельствующих о нарушении прав истцов результатами межевания, не приводилось.

Так, в силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение земельного участка в период проведения оспариваемых межевых работ определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленной топографической съемке и материалам кадастрового дела, физически существующий забор вокруг домовладения Литер А2 (закрепленного за Цветковой К.П.) без проходов на соседний участок имел свое место как минимум с ... года, то есть еще до приобретения Скоробогатовыми и Титовой права собственности на доли в праве общей собственности, соответственно забор является границей искусственного происхождения, существующей более ... лет. Следовательно, нарушений требований законодательства при межевании суд не усматривает, а возражения Скоробогатова А.Н., не согласного с результатами межевых работ, являются надуманными.

Согласно кадастровой Выписки из Росреестра по состоянию на ..., земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет ..., имеет вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки Группа 2, в том числе индивидуальной жилой застройки, Группа 17 земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, Науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, для иных видов жилой застройки. Земельный участок включен в границы зоны с особыми условиями использования территории, в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Здание Общественного собрания 19 век».

Индивидуальный жилой дом литер А2, фактически являющийся отдельно стоящим одноэтажным жилым домом литера А2 ..., принадлежал на праве собственности Цветковой К.П., умершей ... году, факт закрепления отдельно стоящего жилого дома Литер А2 за Цветковой К.П. подтвержден документами, представленными Росреестром и Выпиской из приговора суда.

Поскольку потенциальные наследники Цветковой К.П. в наследство не вступали, данное имущество на основании ч.2 ст. 1151 ГК РФ указанное имущество следует считать выморочным, которое поступает в собственность муниципального образования, следовательно земельный участок, на котором расположен Литер А2 являлся государственной собственностью.

Из кадастрового паспорта здания Литер А2, составленного ... следует, что литер А2, представляющий собой жилой дом, располагался на огороженном земельном участке, имеющим отдельный вход с пер. Каширина и отдельную хозпостройку из шлако-блоков.

Как следует из Генерального плана земельного участка по пер... составленном ..., домовладение Литер А2 также было огорожено забором от строений литер АА1А3А4А5, имело обособленный вход и въезд на земельный участок шириной ...., на земельном участке располагалась хозпостройка литер Г3.

Распоряжением Главы города Оренбурга N от ... была утверждена характеристика жилого дома по ... без указания в составе домовладения литера А2, а именно была утверждена характеристика жилого дома литер АА1А3А4 состоящая из одноэтажного жилого дома с нежилым подвалом под частью дома литер АА1А3 с возвещенным керамзитоблочным пристроем литер А4, общей полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Поскольку после смерти Цветковой К.П. в права наследования никто не вступал, наследственное дело не заводилось, жилой дом Литер А2, после пожара был снесен и исключен из государственного реестра прав на недвижимое имущество, администрация г.Оренбурга, наделенная правами по распоряжению государственной собственностью, правомерно распорядилась земельным участком, расположенным под индивидуальным жилым домом (ранее литер А2), предоставив его Хегай Ю.В., которая приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи на возмездной основе.

При этом, права собственников строения литер АА1А3А4А5А6 образованием земельного участка не могут быть нарушены, поскольку земельным участком площадью ... кв.м. под домовладением литер А2 они не пользовались, участок, занимаемый литером А2 огорожен забором, является обособленным домовладением, образование земельного участка не нарушает их права, поскольку площадь образованного земельного участка пропорциональна площади отдельно стоящего жилого дома до его сноса, кроме того площадь земельного участка по адресу ... ... кв.м. на момент проведения оспариваемых кадастровых работ является площадью ранее учтенного земельного участка и подлежит в дальнейшем уточнению при проведении кадастрового учета.

Судом не установлено нарушение прав и интересов Скоробогатова А.В., Титовой Т.Н. и иных лиц, оснований для отмены постановлений Администрации г.Оренбурга у суда не имеется.

Кроме того, обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на отсутствие правовых оснований принятия Администрацией г.Оренбурга указанных выше постановлений, а также законных оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок Сомовой Д.Р., ввиду оформления права собственности на жилой дом по поддельным документам ее правопредшественниками, сославшись при этом, на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... г., которым это было установлено, и, как следствие этого, отсутствие прав на земельный участок у ответчика Сомовой Д.Р.

Между тем, наличие обвинительного приговора не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования истцов нельзя отнести к гражданско-правовым последствиям действий осужденных, ни Титова Т.Н., ни Скоробогатов А.Н. потерпевшими по делу не признавались, привлеченные к участию в уголовном деле в качестве потерпевших родственники Цветковой К.П., в наследство не вступали, о защите своих нарушенных прав действиями подсудимых не заявляли, состоявшиеся сделки не оспаривали, виндикационные иски не предъявляли.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В названном постановлении указано, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Согласно положениям пунктов 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено ранее решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... года, Пьянов И.В., осужденный приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... г. за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, совместно с Мамыкиным Д.А., обладая информацией, что право на земельный участок и жилой дом по ... в Управлении Росреестра не зарегистрировано, сформировал умысел на незаконное приобретение права собственности. Пьяновым И.В. на подставное лицо были изготовлены поддельные документы на жилой дом, на который впоследствии было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра. После регистрации права собственности на жилой дом было осуществлено несколько сделок по его продаже, последней обладательницей жилого дома стала Хегай Ю.В. Камардина О.Н., действующая на основании доверенности от Хегай Ю.В., представила свидетельство о праве собственности на жилой дом в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области. Комардиной О.Н. был выдан кадастровый паспорт N от ... на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.метров с местоположением: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N. После этого свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и кадастровый паспорт были представлены Комардиной О.Н. от имени Хегай Ю.В. в администрацию г.Оренбурга. На основании данных документов и заявления Хегай Ю.В. о предоставлении земельного участка было издано постановление N от ... г. «О предоставлении земельного участка в собственность Хегай Ю.В.», согласно которому решено предоставить в собственность Хегай Ю.В. за плату земельный участок с кадастровым номером N по ... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга был подготовлен и подписан договор купли-продажи земельного участка N от ... г. Хегай Ю.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением и вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка, в связи с чем ... г. Хегай Ю.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N ... г. Хегай Ю.В. заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Гайнулиной Р.Р., .... Гайнулиной Р.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

При вынесении указанного выше решения суда, суд пришел к выводу, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Иных преюдициальных последствий для рассмотрения настоящего дела приговор суда от ... г. не несет. Собственно сделки по приобретению в собственность и последующему отчуждению жилого дома литер В2 по ... никем не оспорены и незаконными в установленном порядке не признаны.

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

    Таким образом, суд пришел к выводу правомерности владения Гайнуллиной Р.Р. спорными объектами недвижимости, а следовательно и Сомовой Д.Р. На основании чего, права и законные интересы истцов не затронуты.

Кроме того, доказательств того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N были нарушены права Титовой Т.Н. и Скоробогатова А.Н., не участвующих в согласовании границ, не представлено, доводов, по которым Скоробогатов А.Н. возражал бы против формирования спорного земельного участка и установления границ, последним не приведено. Как следует из иска, истцы ссылаются на то, что площадь земельного участка была уменьшена на ... кв.м. Вместе с тем, с уменьшением земельного участка с кадастровым номером N из состава домовладения был исключен литер А2, при этом площадь уменьшения земельного участка с ... кв.м., границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством до фактической ... кв.м. пропорциональна доле в праве собственности Цветковой К.П. домовладении и площади литера А2. Собственность же Цветковой К.П. истцами не оспаривалась, а истребовать земельный участок по виндикации правомочны лишь наследники Цветковой К.П., которые каких либо требований к Сомовой Д.Р. не заявляли.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером N был сформирован, отмежеван, поставлен на кадастровый учет и продан на основании Постановления администрации г.Оренбурга от ... году, до того момента, когда истец Титова Т.Н. безвозмездно получила в дар свою долю, право собственности Титовой Т.Н. было зарегистрировано только ... году, то есть после формирования земельных участков. Право собственности за Растегаевой Л.И. зарегистрировано в долях в ... году и прекращено в связи с заключением договора обмена со Скоробогатовым А.Н. в размере ..., а Скоробогатовой Н.П. с ... по ... год в размере ... доли.

Из дел правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером N, а также литер А2, располагавшейся по адресу ... и впоследствии возведенный на месте снесенного литера А2 3-хэтажный нежилой ... в собственности Титовой Т.Н. и Скоробогатова А.Н. не находились, никогда истца не принадлежали и соответственно выбыть их владения не могли.

Зарегистрированные права собственности на дом и земельный участок N уже были предметом судебного рассмотрения и основаниям приобретения права собственности на них уже была дана судебная оценка в решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу N г., которое было оставлено без изменений Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... Так, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к Гайнулиной Р.Р., Хегай Ю.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано в полном объеме.

Вместе с тем, право собственности Сомовой Д.Р. на нежилой дом и земельный участок зарегистрированы надлежащим образом, а само зарегистрированное право не оспорено и недействительным не признано. Как следует из пояснений представителя истца, право собственности Сомовой Д.Р. истцами не оспаривается. Строение ЛитерВ2 по адресу ... имеет иные характеристики, отличные от снесенного жилого дома литер А2, имеет иное назначение – нежилое, большую площадью 362, 3 кв.м и его включение в состав домовладения по адресу ... может привести к необоснованному перераспределению долей либо неосновательному приобретению имущества истцами и противоречит законным интересам добросовестного приобретателя Сомовой Д.Р.

Соответственно права истцов, не являющихся собственниками спорных объектов недвижимости, не могут быть затронуты, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиками Сомовой Д.Р. и администрацией города Оренбурга было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из искового заявления, в настоящее время истцам стало известно, об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, Поскольку, спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, что нарушаются права как законного владельца.

    Согласно положений части 4 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

    Право собственности Титовой Т.Н. возникло ..., а право собственности Скоробогатова А.Н. в ... году, но о формировании и постановке на кадастровый учет, приобретение в частную собственность земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N истцы не могли не знать, узнали и им должно быть известно уже с ..., даты постановки на кадастровый учет земельного участка и присвоения кадастрового номера, а также приобретения жилого дома литер А2 и земельного участка Гайнулиной Р.Р. в ... году. Кроме того, земельный участок был обнесен забором, на месте сгоревшего литера А2, который был снесен Гайнулиной Р.Р., на основании разрешения на строительства в ... году возводилось новое нежилое трехэтажное здание, чего истцы не могли не заметить, но с исковым заявлением истец Титова Т.Н. обратилась только ... году, а Скоробогатов А.Н. ..., следовательно срок исковой давности признается пропущенным.

Таким образом, одним из оснований для отказа в иске является также пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титовой Т. Н., Скоробогатова А. Н. к Сомовой Д. Р., Администрации города Оренбурга о признании незаконным и отмене постановлений администрации города Оренбурга, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка, исключении из состава домовладения одноэтажного жилого дома путем его замены на нежилое строение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 г.

Судья: Перовских И.Н.