Решение по делу № 2-3006/2024 от 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 17 июля 2024 года по делу № 2-3006/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-003270-26

резолютивная часть принята – 17 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 24 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стяжкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Лобастовой Ольге Николаевне, Лобастову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец или ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Лобастовой Ольге Николаевне, Лобастову Андрею Викторовичу (далее – ответчики или Лобастова О.Н., Лобастов А.В.) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит Лобастовой О.Н. в сумме 2 300 000 рублей на срок 264 месяца под 12,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение 4-комнатной квартиры общей площадью 78,3кв.м. по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лобастовым А.В. заключен договор поручительства 1619-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением должниками обязательств по кредитному договору, задолженность за период с 29.09.2023 по 07.05.2024 составляет 1 125 526,63 рублей, из которых: основной долг - 1 040 846,37 рублей, проценты за пользование кредитом - 84 680,26 рублей. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с Закладной от 22.04.2011, стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 2 943 221 рублей.

Истец просит:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.09.2023 по 07.05.2024 в размере 1 125 526,63 рублей, в том числе основной долг 1 040 846,37 рублей, проценты в размере 84 680,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 827,63 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога - 4-комнатную квартиру общей площадью 78,3кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 943 221 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики Лобастова О.Н., Лобастов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, в том числе, телеграммами. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграммы не вручены.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании, ответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несут они сами в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1, п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Лобастовой О.Н. и заполненной анкеты (л.д.9-11, 13, 14) 22.04.2011 между кредитором РАО Сбербанк России и заемщиком Лобастовой О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 300 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение 4-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев (л.д.15-18).

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком (л.д.19-21).

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:

- поручительство физического лица Лобастова А.В.,

- залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лобастовым А.В. заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Лобастовой О.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита (л.д.12) банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается лицевым счетом (л.д.34).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 2 300 000 рублей.

Заемщик Лобастова О.Н. воспользовалась кредитом, за счет кредитных денежных средств приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 2-комнтную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35-37), в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки платежей, что подтверждается движением денежных средств к представленному расчету задолженности и историей погашения по договору (л.д.47-70).

Иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования от 04.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 06.05.2024 (л.д.71-72).

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 07.05.2024, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 242 522,98 рублей, из которых: основной долг - 1 040 846,37 рублей, проценты за пользование кредитом - 84 680,26 рублей, неустойки – 116 996,35 рублей (л.д.47).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 125 526,63 рублей, из которых: основной долг - 1 040 846,37 рублей, проценты за пользование кредитом - 84 680,26 рублей. Неустойки к взысканию не заявляются.

Расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями заключенного между сторонами кредитного договора, согласно требованиям действующего законодательства. Ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено. Таким образом, ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

В связи с установленным суд взыскивает солидарно с заемщика Лобастовой О.Н. и поручителя Лобастова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 526,63 рублей.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу требований закона и условий заключенного с банком кредитного договора, а также договора поручительства, которыми установлена солидарная ответственность ответчиков.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога квартиры по <адрес>.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора подписана закладная (л.д.41-46), согласно которой, согласованная стоимость заложенного имущества составила 2 943 221,00 рублей, что согласуется с представленным банком отчетом ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по <адрес>. Исходя из отчета, рыночная стоимость жилого помещения составила 2 943 221 рублей (л.д.73-102).

Рассматривая вопрос об определении рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает во внимание, что стоимость предмета залога определена и согласована залогодателем и залогодержателем, подтверждена отчетом оценщика.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 943 221 рублей.

Таким образом, во исполнение денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на квартиру общей площадью 78,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 943 221 рублей.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 827,63 рублей.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание процессуальное соучастие ответчиков в рассмотренном судом споре с учетом особенностей материального правоотношения и фактического процессуального поведения каждого из них, суд взыскивает солидарно с Лобастовой О.Н. и Лобастова А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 827,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к Лобастовой Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(ИНН №), Лобастову Андрею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобастовой Ольги Николаевны и Лобастова Андрея Викторовича в пользу Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.09.2023 по 07.05.2024 года включительно в размере 1 125 526,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 827,63 рублей.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на 4-комнатную квартиру общей площадью 78,3 кв.м., находящуюся в многоквартирном доме по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 943 221,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3006/2024

Секретарь: