Решение по делу № 2-2966/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2966\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 г.                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                           Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                     Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. В. к Панихидниковой О. П., Панихидникову М. С. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

С. В.В. обратился в суд с указанным иском к Панихидниковой О.П., Панихидникову М.С. о признании права собственности на ? доли судна «РТ-399» и на ? доли судна «ТК-2008».

В судебное заседание истец не явился, его представитель доводы иска поддержал, указав, что при предъявлении иска истцу не было известно местонахождения спорного имущества.

Ответчик Панихидникова О.П. в судебное заседание не явилась. Ее представитель, а так же представитель Панихидникова М.С., сам Панихидников М.С. в судебном заседании с иском не согласились.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду.

Панихидников М.С. суду пояснил, что местом нахождения спорного имущество является причал «Красный Яр» и он не возражает против передачи спора на рассмотрение в Новосибирский районный суд.

Аналогичную позицию высказал представитель истца.

Представитель Панихидниковой О.П. оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, ответчика Панихидникова М.С., его представителя, а так же представителя Панихидниковой О.П., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен по месту жительства ответчиков.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Из свидетельств о праве собственности на спорные судна следует, что они зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

С учетом заявленных требований о признании права собственности, установлено, что требования подпадают под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, спор является спором о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из пояснений ответчика Панихидникова М.С., письменных доказательств (спецификация к договору от 01.05.2017 г.) следует, что местом нахождения спорного имущества является причал «Красный Яр».

Доказательств нахождения судов на территории Железнодорожного района в материалах дела не имеется, спор не может быть рассмотрен по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Семенова В. В. к Панихидниковой О. П., Панихидникову М. С. о признании права собственности направить по территориальной подсудности по месту нахождения объектов недвижимости - в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья