Решение по делу № 2-889/2019 от 20.02.2019

№ 2- 889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием истца Ляховой Г.Н.,

представителя администрации г. Хабаровска Караваевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховой Галины Николаевны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Г.Н., Шеплякова Н.Н. обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании за собой права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в обоснование указав, что спорное жилое помещение в обоснование указав, что проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Трехквартирный дом № по <адрес> построен на территории радиоцентра гр. ФИО11 ФИО1 и ФИО12. Квартира № была предоставлена ФИО1 как работнику 38 отряда ВОХР связи. ФИО1 являлся свекром Ляховой Г.И. и дедом Шепляковой Н.Н.

В 2018 году истцы обратились в филиал РТРС «Дальневосточный РЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

После повторного обращения получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира передана администрации г. Хабаровска. По результатам обращения в администрацию г. Хабаровска также получен отказ в заключении договора социального найма ввиду отсутствия ордера.

Просят суд признать за Ляховой Г.Н., Шепляковой Н.Н. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать ФГУП «РТРС» заключить с Ляховой Г.Н. договор социального найма.

Определением суда с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «РТРС» надлежащим – администрацией г. Хабаровска.

При рассмотрении дела Шеплякова Н.Н. отказалась от исковых требований, судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании Ляхова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Третье лицо Шеплякова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования Ляховой Г.Н., просила суд удовлетворить их, не возражала против признания ее нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ней, как с нанимателем, договора социального найма.

Представитель администрации г. Хабаровска Караваева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не доказана законность вселения истца в спорное жилое помещение, также законодательством не предусмотрена возможность возлагать обязанность заключать договор социального найма. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Хабаровске является однокомнатной, имеет общую площадь 27,8 кв. м., из них жилая – 16,1 кв. м.

Исходя из изложенного, суд установил, что спорное помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Установлено, что спорная квартира отнесена к муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно карточке прописки квартира № в доме № предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работающему охранником 38 отряда ВОХР связи.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Ляхова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Шеплякова (Соломатина) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ляхова Г.Н. указана в качестве нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию.

Поскольку истец вселился в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован проживающим, на его имя открыт лицевой счет, являлся членом семьи первоначального нанимателя ФИО9, то на основании ст. 53 ЖК РФ он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Указное право истец не утратил после выбытия основного нанимателя, потому что продолжает проживать в спорной квартире.

В судебном заседании установлено и доказано, что истец вселен и проживает в спорном жилом помещении, тем самым в силу ст. 69, 82 ЖК РФ она имеет право требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно справкам КГБУ «Хабкрайкадастр» и управления Росреестра по Хабаровскому краю права собственности на жилые помещения за Ляховой Г.Н. не зарегистрированы.

С учетом изложенного, требование истца о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> в г. Хабаровске на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с Ляховой Г.Н. договор социального найма, поскольку перечень способов защиты жилищных прав определен в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, в числе которых понуждение к заключению договора социального найма отсутствует, в связи с чем требование о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска заключить с истцом договор социального найма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховой Галины Николаевны к администрации г. Хабаровска удовлетворить частично.

Признать за Ляховой Галиной Николаевной право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья А.В. Руденко