Решение по делу № 2-6083/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6083/2018

г. Тюмень                                                                                25 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишникова В.Х. к Лумпову Н.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной и о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать действительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Дранишниковым В.Х. к Лумповым Н.А., признать права собственности истца на указанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что    истец купил у ответчика спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости. По обоюдному соглашению сторон в счет оплаты стоимости, приобретаемого земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил полное погашение за ответчика суммы потребительского кредита, полученного ответчиком в АКБ «Тюмень-экспресс», о чем свидетельствует справка, прилагаемая к настоящему заявлению. В момент заключения сделки ответчик умышленно скрыл от истца факт наличия в его распоряжении правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. При этом, поскольку земельный участок до настоящего времени не состоит на кадастровом учете, истец не имел возможности самостоятельно убедиться в отсутствии зарегистрированных прав на него, как и в законности заключенной с ответчиком сделки. Сделка купли-продажи между истцом и ответчиком состоялась путем внесения истцом денежных средств в размере <данные изъяты> в АКБ «Тюмень-экспресс» за ответчика с последующей за этим передачей членской книжки СНТ «Сосенка» и оформлением нотариальной доверенности от имени ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ После погашения истцом кредитных обязательств ответчика и оформления доверенности на имя истца, ответчик вывез все свое имущество с земельного участка и полностью утратил интерес к владению им на 18 лет, не пользовался им, не обрабатывал, не оплачивал налоги и не контактировал с истцом. При этом истец с 2000 г. открыто и непрерывно владел земельным участком как собственным, неоднократно обращался в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, что полностью исключало сомнения в законности его действий по приобретению участка в 2000 г. Лишь в 2016 г. ответчик обратился к председателю правления СНТ «Сосенка», предоставив государственный Акт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выразив желание провести кадастровые работы и зарегистрировать своё право на спорный земельный участок. При этом с истцом ответчик по прежнему не связывался, оформить сделку надлежащим образом не пожелал.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Дранишникова Л.Б.

В судебном заседании Дранишников В.Х., его представитель Валентиров Р.В. иск поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец пояснил, что ответчик ему сказал, что им с отцом выделили земельный участок и сам предложил ему оформить куплю-продажу земельного участка, таким образом, пояснив, что он ему не нужен. При этом, при оформлении доверенности документы на земельный участок ему не передавал, передал лишь членскую книжку в СНТ. Все вопросы относительно прав на участок ответчику задавал нотариус. Доверенность Лумпов Н.А. выдал, чтобы он мог оформлять земельный участок на себя. Однако, он сначала часто уезжал в командировки, затем приболел, в связи с чем, срок доверенности вышел. С женой они приняли решение, что в члены СНТ буде вступать она. С 2000 г. с какими-либо с требованиями относительно земельного участка, ответчик к нему не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени которого извещен надлежащим образом. Его представитель Ясько Д.В. с иском не согласился в полном объёме, указав, что доверенность на продажу земельного участка порождает отношения комиссии. Ответчик предоставил истцу право продать, принадлежащий ему земельный участок, с этой целью и выдал доверенность, при оформлении которой нотариус безусловно установил право доверителя совершать указанные действия. При этом, выдача доверенности исключает оформление права собственности на земельный участок на самого доверенного. Когда доверенность истекла, ответчик утратил интерес к его продаже, стороны сошлись на том, что истец будет пользоваться земельным участком на условиях уплаты членских взносов за ответчика. Никакого договора купли-продажи относительно спорного земельного участка стороны не заключали, следовательно, и признавать его недействительным основания отсутствуют. Истец с согласия ответчика пользовался земельным участком.

Соответчик Дранишникова Л.Б. в судебном заседании пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению, так как на протяжении всего времени с 2000 г. они владели участком как своим собственным, построили на нём баню, мансардную крышу, колодец, сделали скважину. До этого времени земельный участок не обрабатывался, был заброшен. Так как работа истца была связана с командировками, было принято решение, что в члены СНТ будет вступать она.

Представитель третьего лица ответчика СНТ «Сосенка» Исакова Р.П. в судебном заседании считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Дранишников всё это время открыто владел земельным участком. Она работает в СНТ с 2011 г., однако Лумпова ни когда не видела. СНТ существует с 1980 г. Когда делали инвентаризацию выбирали тех у кого имеются свидетельства о праве собственности. Лумпов в списках имелся, однако впоследствии он зачеркнут и записан Дранишников. В ДД.ММ.ГГГГ. Лумпов пришел в СНТ и предъяви Государственный Акт, на что она ему пояснила, что земельным участком пользуется Дранишниковы и они платят взносы за него.

Представитель третьего лица    Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании    решения администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ Лумпову Н.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем также свидетельствует копия Дубликата Государственный Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ответчика.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лумпову Н.А. также на праве собственности принадлежит садовый дом по адресу: <адрес> Основанием для регистрации данного права явилась справка с/т «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Лумпов Н.А. выдал Дранишникорву В.Х. нотариальную доверенность на продажу, принадлежащего ему спорного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также сторонами не оспорено, что с указанного времени    Дранишников В.Х. владел и пользовался спорным земельным участком, возводил на нём строения, обрабатывал участок. Его супруга Дранишникова Л.Б. была принята в члены СНТ, в связи с чем, осуществляла уплату членских и целевых взносов с 2001 г.

Представителем     СНТ «Сосенка» в материалы дела предоставлен протокол общего собрания (уполномочены) и членов СНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Лумпов Н.А. исключен из членов СНТ на спорный земельный участок.

Данное решение ответчиком до настоящего времени не оспорено, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно ст. 223 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Лумпов Н.А., являясь законным владельцем земельного участка, имел все права распорядиться им по своему усмотрению: продать, подарить, предоставить в пользование, владение и т.д.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 550 Кодекса предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, сторонами не были соблюдены перечисленные выше обязательные требования Закона для заключения договора купли-продажи недвижимости и его регистрации в Росреестре, что также ни кем не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении требований истца признать действительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Дранишниковым В.Х. к Лумповым Н.А., так как такая сделка не совершалась.

Представленная в обоснование исковых требований справка АКБ «Тюмень-экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о внесении денежных средств Дранишниковым В.Х. в счет оплаты за земельный участок, принадлежащий Лумпову Н.А.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право отношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При этом, ответчиком не предоставлено суду доказательств передачи им истцу оригинала Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй на его имя для осуществления полномочий по продаже земельного участка и регистрации перехода права собственности на него в едином государственном реестре в соответствии с выданной доверенностью, в то время как регистрация его права на момент выдачи доверенности в едином государственном реестре отсутствовала.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15-16, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из представленных в материалы дела судебных актов, вступивших в законную силу, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. Дранишникова Л.Б. обращалась с иском к Лумпову Н.А., СНТ «Сосенка» о признании права собственности на спорный земельный участок, в чем ей было отказано. Дранишников В.Х к участию в данном деле не привлекался, в связи с чем, для рассмотрения настоящего дела, состоявшиеся судебные акты и установленные ими обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеют.

При этом, Лумпов Н.А. до настоящего времени с требованием об истребовании принадлежащего ему земельного участка либо о его освобождении к Дранишниковым не выходил.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд соглашается с тем, что фактически Дранишников В.Х. осуществляет владение спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчиком была выдана доверенность истцу с правом продажи земельного участка. То есть, более восемнадцати лет.

При этом, суд признает данное владение открытым, добросовестным и непрерывным, поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений (аренды, безвозмездного пользования и т.п.), временного владения другим лицом, обращения ответчика с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения в течении указанного периода времени, суду не представлено. Как и не оспорены доводы истца о том, что после выдачи доверенности, ответчик вывез все свои вещи с земельного участка, передав ему, как он полагал законно, его во владение.

К доводам представителя ответчика о том, что доверенность на продажу земельного участка порождала отношения комиссии между сторонами, суд относится критически, поскольку они ни чем не подтверждены.

Более того, не представлено суду и доказательств того, что на протяжении указанного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ ответчик каким бы то ни было образом интересовался, принадлежащим ему земельным участком, либо совершал действия, направленные на фактическое владение им.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дранишникова В.Х. удовлетворить частично.

Признать за Дранишниковым В.Х. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 г.

    Судья                                                                          Пономарева Н.В.