Решение по делу № 33-403/2018 (33-13107/2017;) от 15.12.2017

Судья Мошкина И.Н. дело № 33- 403/2018(33- 13107/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулик Александра Васильевича к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании права на получение статуса ликвидатора Чернобыльской АЭС по апелляционной жалобе Рулик А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.09.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав Рулик А.В., его представителя Мартыненко А.С., возражения представителя ответчика Каленской Л.Д., судебная коллегия

установила:

Рулик А.В. обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что в период прохождения с 02.06.1986 по 30.06.1986 им военной службы, участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 62008. Ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС от 02.06.1992 №. Однако впоследствии данное удостоверение было аннулировано и 13.07.2005 выдано свидетельство № как проживающему в зоне заражения с правом на отселение. Данная категория лиц льготами не пользуется и ликвидаторами аварии не является. Считал, что нарушены его права как ликвидатора Чернобыльской АЭС. Просил суд признать за ним право на получение статуса ликвидатора Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что оснований для выдачи истцу удостоверения ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС не имеется, поскольку факт участия истца в работах по ликвидации последствий аварии зоне отчуждения Чернобыльской АЭС документально не подтвержден.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.09.2017 в удовлетворении иска Рулик А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Рулик А.В., его представитель Мартыненко А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный Комиссариат Приморского края» по доверенности Каленская Л.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Рулик А.В проходил службу в в/ч 62008 (место дислокации в <адрес>) в период с 03.06.1986 по 28.06.1986, с 05.06.1986 <адрес>, с 07.06.1986 <адрес>. Ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС в 1986 году серии №, дата выдачи 02.06.1992.

По результатам заседания комиссии Военного комиссариата Приморского края 26.05.2004 удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС от 1986 года признано недействительным, истцу выдано удостоверение проходившего военную службу в зоне проживания с правом отселения серия №, дата выдачи 20.09.2004.

Истец считает замену удостоверения незаконной, и просит признать за ним право на получение статуса ликвидатора Ченобыльской АЭС.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Рулик А.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (30-километровой зоне).

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не противоречит положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986-1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988-1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1988-1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1988-1990 годах службу в зоне отчуждения.

Согласно ч. 4 ст. 15 названного Закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Министерства финансов России № 165н от 08.12.2006 утверждены Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым установлены единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в п. 3 и 4 части первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 1).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что удостоверение выдается военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Из анализа вышеизложенных нормативных актов следует, что обязательным условием отнесения военнослужащих и категории граждан, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, является выполнение ими в 1986-1990 года работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их войсковая часть, какие работы в зоне отчуждения выполнялись.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рулик А.В в период с 03.06.1986 по 28.06.1986 проходил службу в в/ч 62008 (место дислокации в <адрес>, вне зоны отчуждения), с 05.06.1986 <адрес>, с 07.06.1986 <адрес>. Указанные населенные пункты согласно п. 3 дополнения № 1 к Постановлению кабинета Министров Украины от 23.07.1991 № 106 отнесены к населенным пунктам к различным зонам радиактивного загрязнения в зоне проживания с правом отселения.

Войсковая часть 62008 включена в Перечень воинских частей, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР и КГБ СССР, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986-1990 года (утв. Приказом Минобороны России от 27.03.2003 № 88 (п. 147 Приложения № 1 к Приказу), однако отсутствует в Перечне воинских частей внутренних войск, участвовавших в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Вместе с тем, выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения (предусмотренная п. 6 Порядка) в отношении Рулик А.В. отсутствует.

Архивная справка Министерства обороны Украины от 01.02.1999 (л.д.9) также не подтвердила участие истца в работах по ликвидации аварии в зоне отчуждения.

В соответствии со справками войсковой части от 28.06.1986 № 36, 38, согласно послужному списку (л.д. 7) не представляется возможным подтвердить участие истца в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС именно в зоне отчуждения.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт выдачи Рулик А.В. удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, при отсутствии подтверждающих документов, не подтверждает статус истца как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, дающего основания для предоставления истцу соответствующих мер социальной поддержки.

Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 № ГКПИ09-1510 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № КАС10-147) пункты 4, 5 и 6 Порядка в части, требующей предоставления для оформления и получения удостоверений документов, подтверждающих выполнение военнослужащими работ в зоне отчуждения, основаны на положениях ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Документы, перечисленные в названных пунктах Порядка, предназначены для подтверждения факта выполнения работ в зоне отчуждения, содержание данных пунктов соответствует федеральному закону.

Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие участие Рулик А.В. в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году непосредственно в зоне отчуждения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, ответчик в соответствии со ст. 47 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 обладает правом осуществлять контроль за законностью и обоснованностью выдачи гражданам удостоверений участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, тем более само удостоверение является лишь документом, подтверждающим право на получение соответствующих льгот, однако не является доказательством, свидетельствующим об участии гражданина в работах по ликвидации последствий катастрофы непосредственно в зоне отчуждения.

В материалах дела отсутствуют документы, поименованные в п. 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые могли бы служить основанием для выдачи удостоверения истцу.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложению понимания и толкования истцом норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░