Решение по делу № 2а-3024/2020 от 05.08.2020

                        Гражданское дело № 2а-3024/20-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2019-005984-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    02 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВИА к Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике о признании незаконными требований об уплате налога на имущество

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ВИА обратился в суд с иском к ответчику об отменен начисленного налога на имущество за <дата> годы в сумме 31700 рублей за фактически не существующее нежилое помещение, возврате уплаченного налога за <дата> годы в суме 20584 рублей за фактически несуществующее нежилое помещение.

В последующем ВИА были уточнены исковые требования. Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 597 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, д. б/н, которым истец никогда не пользовался. В связи с получением ответов на свои обращения от налогового органа о необходимости уплаты налога на имущество в связи с наличием права собственности на данный объект недвижимости, истец произвел оплату налога на имущество в сумме 20657,59 рублей включая пени в соответствии с требованием № от <дата>. На основании заявления истца был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество №, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска <дата>. Фактическое отсутствие объекта недвижимости подтверждается письмом заместителя главы Администрации МО «Шабердинское» ФИО5 В настоящее время истцом направлено заявление в Управление Росреестра по УР о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРП записи за № от <дата> о праве собственности истца на фактически несуществующее с <дата> года нежилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил:

Признать незаконными требования об уплате налога на имущество за <дата> годы в сумме 31700 рублей за фактически не существующее нежилое помещение

Вернуть истцу уплаченный налог на имущество за <дата> годы в сумме 20584 рублей за фактически не существующее нежилое помещение.

     Определением суда от <дата> требование о признании незаконными требований об уплате налога на имущество за <дата> годы в сумме 31700 рублей за фактически не существующее нежилое помещение выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

         В судебном заседании административный истец ФИО6 на удовлетворении требований настаивал, указал, что требования выставлены неправомерно, поскольку объект недвижимости фактически отсутствует. С заявлением об отсутствии объекта недвижимости в налоговый орган в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 408 НК РФ административный истец не обращался. Письмо от <дата> № Администрации МО «Шабердинское» в адрес Межрайонной ИФНС № по УР о фактическом отсутствии с 2010 года нежилого здания телятника по адресу: УР, <адрес> с кадастровым номером №, было выдано на руки ФИО6 для передачи налоговой инспекции, доказательств передачи указанного письма налоговому органу у административного истца не имеется.

       Представитель административного ответчика ФИО7 указал, что требования не признает, с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 408.1 НК РФ, административный истец в налоговый орган не обращался. В налоговый орган не поступало письмо Администрации МО «Шабердинское» от <дата> №. От административного истца поступало одно заявление – от <дата>, на которое в установленном порядке был дан ответ. Согласно данным ЕГРН истец является собственником спорного объекта, в связи с чем налоговый орган производит начисление налога на имущество.

        Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником нежилого здания (телятника), площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес> <адрес>. с <дата>.

       С 2018 года истцу налоговым органом начали направляться налоговые уведомления об уплате налога (что следует из текста искового заявления), в том числе, налоговое уведомление № от <дата> на сумму 15095 рублей об уплате налога на имущество за <дата> год в срок до <дата>, налоговое уведомление от <дата> № об уплате налога на имущество за <дата> года в срок до <дата>.

<дата> ФИО6 обратился в Межрайонную ИНФС № по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество по требованию № от <дата> в связи с уточнением принадлежности имущества с кадастровым номером № ФИО6

<дата> налоговым органом в адрес административного истца направлен ответ на указанное обращение с указанием, что посредством системы электронного межведомственного взаимодействия инспекцией был сформирован запрос в регистрирующие органы о принадлежности ФИО6 нежилого помещения по адресу: УР, <адрес>, наличие права собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости было подтверждено. Налогоплательщику было также разъяснено право на подачу заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и пени.

       Поскольку обязанность по уплате налога на имущество в связи с наличием права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за <дата> (в срок до <дата>) и <дата> (в срок до <дата>) годы исполнена не была, налоговым органом ФИО6 были направлены    требования № от <дата> об уплате налога на имущество на сумму 15095 рублей (почтовый реестр от <дата>), № от <дата> об уплате налога на имущество на сумму 16605 рублей (почтовый реестра от <дата>), всего на общую сумму 31700 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений административного истца, представителя административного ответчика.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

         В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, их должностных лиц может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       В силу ч.4 ст. 69 в случае направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        С административным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть с пропуском срока оспаривания требования № от <дата>, направленного согласно почтового реестра <дата> и являющегося полученным в силу ч.4 ст. 69 НК РФ <дата>, что в связи с отсутствием уважительных причин пропуска в силу ч.8 ст. 219 ст. КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

           Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

          П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

        В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п.п.2, 3 ст.52 НК РФ).

        В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.70 НК РФ).

     Административным истцом не оспариваются начисленные суммы налога, факт выставления требований об уплате налога на имущество ввиду неуплаты начисленных сумм по налогу на имущество на основании выставленных налоговым органом уведомлений. ФИО6 ссылается на незаконность оспариваемых требований об уплате налога на имущество именно ввиду отсутствия объекта налогообложения.

     В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе,

Согласно ч.2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 85 НК РФ предусматривается, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, в связи с предоставлением регистрирующим органом информации о наличии у ФИО6 права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, налоговым органом правомерно произведено начисление налога на имущество за <дата> годы.

В связи с неоплатой начисленного налога, налоговым органом правомерно, в установленных 3-хмесячный срок с даты истечения срока уплаты налога, выставлены оспариваемые требования об уплате налога.

Поскольку оспариваемые требования выставлены уполномоченным налоговым органом по месту учета налогоплательщика, при этом, по своей форме и содержанию соответствуют положениям вышеприведенных правовых норм, оснований для вывода о том, что указанные требования незаконны и нарушают права ФИО6 не имеется.

При этом, суд отмечает, что Федеральным законом от <дата> N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 408 НК РФ дополнена частью 2.1 следующего содержания:

      «В отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

       Ни до вступления в силу указанной правовой нормы (<дата>), ни в последующем, ФИО6 не обращался в налоговые органы с заявлением о гибели (уничтожения) объекта налогообложения, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для прекращения исчисления налога на имущество, выставления уведомлений и в последующем, оспариваемых требований.

      На основании изложенного, административный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

      Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска ВИА к Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике о признании незаконными требований об уплате налога на имущество за <дата> годы на сумму 31700 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                С.И. Арсагова