Решение по делу № 2-567/2017 от 28.08.2017

№ 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                    13 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шестакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шестакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

             В обоснование требований указано, что 21.08.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шестаковым А.Ю. заключен договор потребительского кредита №...-ф на сумму 372805,50 рублей на срок до 21.08.2019 г. для приобретения автомобиля по договору купли-продажи, марки ..., ... года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет золотисто-коричневый. В целях обеспечения кредита с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №...-фз.

Ответчик взял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства. В настоящее время образовалась задолженность в размере 264337,50 руб., из них: текущий долг по кредиту – 206114,07 руб., просроченный кредит – 32568,32 руб., просроченные проценты – 22155,54 руб., штрафы на просроченный кредит – 2106,63 руб., штрафы на просроченные проценты – 1392,94 руб.

    Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 280000 рублей, исходя из отчета об оценке №... от 18.08.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,38 руб. и в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера.

     Истец представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть без участия представителя, уточнили исковые требования в части взыскания задолженности, а именно, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просят взыскать с Шестакова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 253338,00 руб.

Ответчик Шестаков А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае суд принимает признание иска ответчиком Шестаковым А.Ю., так оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

     В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     Принимая во внимание, что платеж по кредитному договору осуществлен Шестаковым А.Ю. после предъявления иска в суд, что послужило основанием для уточнения и снижения истцом исковых требований, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в полном объеме в сумме 5843,38 руб.

    Кроме этого, банком за подачу заявления по требованиям неимущественного характера – обращения взыскания на заложенное имущество, уплачена пошлина в размере 6000 рублей. Учитывая, что нормами действующего законодательства уплата государственной пошлины предусмотрена за требования искового заявления, а не за каждый предмет данного требования, прихожу к выводу о том, что Банком при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в указанной выше сумме, которая подлежит возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шестакову А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 253 338 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 5 843 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шестакову А.Ю., автомашину модели ..., ... года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 280 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» излишне уплаченную за подачу заявления государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №... от 15.08.2017г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья                                     Т.А. Линькова

     Решение принято в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Судья                                     Т.А. Линькова