Апелляционное дело № 33-2733/2015 Судья Орлов Б.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Савельевой Г.В., Алексеева Д.В., при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тамалиевой И.Н. к администрации города Канаш Чувашской Республики, финансовому отделу администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Тамалиевой И.Н. Шефиновского А.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Тамалиевой И.Н. к администрации города Канаш Чувашской Республики, финансовому отделу администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании с администрации г.Канаш Чувашской Республики, финансового отдела администрации г.Канаш Чувашской Республики в пользу Тамалиевой И.Н. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек отказать;

взыскать с Тамалиевой И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тамалиева И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики, финансовому отделу администрации г.Канаш Чувашской Республики, после уточнения заявив требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2012 года по 27 января 2015 года в размере ... руб. ... коп. Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 1994 года между Канашским городским комитетом по управлению имуществом в лице председателя комитета Мордвова А.В. и <Малое предприятие> в лице директора Тамалиевой И.Н. заключен договор купли-продажи <Муниципально предприятие розничной торговли> общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене ... (неденоминированных) рублей, которая выплачена продавцу, что подтверждается платежными поручениями № от 10 марта 1994 года и № от 28 марта 1994 года. Распоряжением председателя Канашского городского комитета по управлению имуществом от 29 апреля 1994 года № утвержден акт приема-передачи здания, за <Малое предприятие> зарегистрировано право собственности на здание предприятия и выдано свидетельство о праве собственности на помещение предприятия, однако данные документы отсутствуют в делах Канашского городского комитета по управлению имуществом. Указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2004 года по делу № по иску Тамалиевой И.Н. к муниципальному образованию г. Канаш, МИФНС РФ № 4 по Чувашской Республике, регистрационной палате Чувашской Республики, а также постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2005 года и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 08 июня 2005 года установлено, что, по условиям договора, продавцом продано покупателю право аренды помещения и находящееся в нем оборудование сроком на 15 лет, а именно: в период с 30 марта 1994 года по 30 марта 2009 года, с получением платы за право аренды на все годы. Вместе с тем, 12 января 1996 года <Банк> по договору цессии уступил право аренды помещении <ИП...>, который стал пользоваться данным помещением и находящимся в нем оборудованием. Канашский городской комитет по управлению имуществом согласился с условиями данного договора, однако денежные средства, полученные от покупателя, ему не вернул. Считает, что истец имеет право истребовать, а ответчик обязан вернуть излишне уплаченные денежные средства за период трех лет арендных платежей из всего периода, составляющего 15 лет, из которых 12 лет истец была лишена права аренды. Истец указывает, что она являлась единственным учредителем <Малое предприятие>, и, поскольку в настоящее время данное предприятие ликвидировано, она обращается с иском к муниципальному образованию г.Канаш как физическое лицо.

В судебном заседании представитель истца Тамалиевой И.Н. Шефиновский А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - администрация г. Канаш Чувашской Республики, финансовый отдел администрации г.Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г.Канаш Чувашской Республики просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истец не представила доказательств того, что является правопреемником <Малое предприятие>. Между тем ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и не предусматривает передачу имущества иным лицам, за исключением кредиторов и учредителей юридического лица. На момент ликвидации указанного юридического лица в соответствии с заключенным договором цессии от 12 января 1996 года <Малое предприятие> уступило право аренды спорного нежилого помещения <Банк>, ранее заложенного по договору от 01 августа 1994 года. Приобретение права на заключение договора аренды спорного нежилого помещения являлось разовым платежом, уплачиваемым при подписании договора купли-продажи приватизируемого предприятия <Муниципально предприятие розничной торговли>, и не освобождало истца от внесения арендной платы за пользование помещением. Истцом не представлено доказательств как заключения договора аренды спорного нежилого помещения, так и его одностороннего расторжения по инициативе администрации г.Канаш. В случае, если истец считает свои права на аренду помещения нарушенными, срок исковой давности следует исчислять с 1996 года, то есть с момента заключения договора уступки права аренды с <Банк>, данный срок истцом пропущен.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Тамалиевой И.Н. Шефиновским А.М. со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что у ответчиков не существовало права сохранять за собой излишне уплаченные денежные средства за право аренды после того как истец был его лишен. Ответчики обязаны возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства за выкупленное право аренды и это обязательство представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. С учетом того, что общий срок исковой давности установлен в три года, истец и обратился с требованием к ответчикам о возврате только той части денежных средств, которые составляют три года права аренды нежилого помещения. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявляется с учетом срока исковой давности, то есть в период с 27 января 2012 года по 27 января 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Шефиновского А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2004 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1995 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░. 2, 3 ░░. 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

33-2733/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тамалиева И.Н.
Ответчики
Администрация г.Ч.
Финансовый отдел администрации г.Канаш ЧР
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Алексеев Д.В.
Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
06.07.2015Судебное заседание
16.07.2015Передано в экспедицию
16.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее