Решение по делу № 2-342/2020 ~ М-192/2020 от 16.03.2020

Граж. дело № 2-342/2020

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 22 апреля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Федоровой Ларисе Григорьевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк», обращаясь в суд, просит взыскать с Федоровой Л.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банком и Федоровой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ., в размере 687531 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10075,32 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком Федоровой Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 05.04.2021г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. Свои обязательства заемщик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2020г. составила 687531,52, в том числе: задолженность по основному долгу 473851,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 213680,09 руб. Указанная задолженность образовалась с 05.02.2018г. по 22.11.2019г. Требования Банка о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнил. 10.08.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Федоровой Л.Г. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 19.08.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова Л.Г. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд, принимая во внимание имеющееся согласие представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком Федоровой Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Федоровой Л.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 05.04.2021г.с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (п. 6 договора).

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 26.02.2020 г. образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, суд считает, что у ответчика Федоровой Л.Г. возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 10075,32 руб. с ответчика Федоровой Л.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Ларисы Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 687531,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10075,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-000333-86