Решение от 28.01.2025 по делу № 33-815/2025 от 09.01.2025

Судья Середа А.А.      № 33-815/2025

№ 2-600/2023

№ 13-147/2024

64RS0019-01-2023-000835-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года                                    г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю.,

при помощнике судьи Калужской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области
от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части обязания ФИО1 реконструировать пристройку к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № таким образом, что бы расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером № соответствовало минимальному нормативу и составляло 1 метр до жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

2. Ответчик обязуется в срок до <дата> выполнить следующие строительные работы по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

2.1. Перенести своими силами и средствами дымовые и вентиляционные трубы, имеющие назначение и фактическое использование для вентиляции и отвода продуктов горения от отопительных приборов из помещений квартиры <адрес> в границах помещений жилого <адрес>.

2.2. Демонтировать разрушенную стену холодной пристройки Истца в помещении № по <адрес> в <адрес> силами ответчика и восстановить ее силами и средствами ответчика путем устройства фундамента и кирпичной кладки в полтора кирпича.

2.3. Восстановить кирпичную парапетную стену жилого <адрес> по
<адрес>, разделяющую кровлю строений № по <адрес> и
№ по <адрес>. Выполнить ремонт своими силами и средствами рубероидом и шифером примыкания к парапетной стене кровельного покрытия помещения № по <адрес>
<адрес>.

2.4. Выполнить своими силами и средствами организованный водосток с жилого помещения № по <адрес> на земельный участок, принадлежащий ответчику.

2.5. Перенести совместно с Истцом за счет совместных средств ограждение на смежной с истцом границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером 64:43:030150:3 в соответствии с установленными межевыми знаками в следующих координатах: <данные изъяты>

2.6. Не чинить препятствия Истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и в обслуживании стены жилого помещения № и принадлежащей истца газовой трубы, находящихся по адресу: <адрес>.

3. Судебные расходы, возникшие у истца в ходе подготовки и рассмотрения данного гражданского дела, а именно по проведению экспертного исследования
№ от <дата> в размере 15 000 руб., геодезической съемки и осмотра границы и земельного участка от <дата> в размере 12 000 руб., выноса границ земельного участка, проведенного главным специалистом
ДО Саратовского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 3 000 руб., начальником отделения по <адрес>
ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 31 000 руб., а всего в размере 65 000 руб., ответчик обязуется возместить истцу в размере 45 000 руб. до <дата>. От требований к ответчику по возмещению ущерба в размере 115 402 руб. истец отказывается.

С условиями мирового соглашения стороны были ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам были понятны и разъяснены. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу было прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Красноармейское РОСП УФССП
по <адрес>) с учетом постановления от <дата> об исправлении описки на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое по настоящее время находится на исполнении (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с представленными суду расписками от ФИО2 и ФИО1, стороны претензий друг к другу по исполнению п. <данные изъяты> определения об утверждении мирового соглашения не имеют, стороны договорились считать данные пункты выполненными, однако п. 2.5 мирового соглашения стороны обязуются выполнить после установления действительных границ своих земельных участков.

Определением Красноармейского городского суда <адрес>
от <дата> производство по требованиям заявителя об отмене определения Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения и возобновлении рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области
от <дата> приостановлено исполнительное производство
№, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа серии № № от <дата> в части исполнения <данные изъяты> исполнительного документа сроком до <дата>.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить в части приостановления исполнительного производства, разрешить вопрос по существу, отказав в его приостановлении. В доводах жалобы ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено основания, в связи с которым исполнительное производство было приостановлено.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и письменных возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.Удовлетворяя заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № в части исполнения <данные изъяты> определения Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> об утверждении мирового соглашения сроком до <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что установление действительных границ спорных земельных участков является основанием для приостановления исполнения указанного определения.Однако с выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).Производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или
к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.Кроме того, обстоятельства, обязывающие суд приостановить исполнительное производство, отражены в ст. 436 ГПК РФ и ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, применительно к ч. 2 ст. 39 вышеуказанного закона приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.Решение Управления Росреестра по Саратовской области о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с приложенной к нему схемой границ объектов недвижимости от
<дата> №/доп не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку в случае невозможности исполнения решения суда стороны вправе обратиться с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, однако данным правом ответчик, ссылающийся на невозможность исполнения решения суда, не воспользовался.Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> необходимым отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд определил:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ <░░░░> ░░░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░