Решение по делу № 1-27/2012 от 17.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                 ПРИГОВОР               Дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 17 июля 2012 года Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Павлова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Арьяевой О.С.,подсудимого Певкин С.С.1,  защитника Мальцева С.И. представившего удостоверение <НОМЕР>,  при секретаре Арсетьевой Л.П. рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Певкин С.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>;  Место жительства и (или) регистрации: зарегистрирован - РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проживает - РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 34;,гражданина РФ, русским  языком  владеющий,  со средним   образованием,  женатым, двое несовершеннолетних детей,  работает Певкин С.С.2 , судим 1<ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260, УК РФ         

УСТАНОВИЛ:

         Органом  дознания  Певкин С.С.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА8> гр. Певкин С.С.1. находился на работе по адресу: РБ <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где около 16 часов из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> не имея при себе какого либо разрешения выданного уполномоченным на то органом лесного Хозяйства на конкретную  лесосеку и деляну, в  нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75,76,77 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА10>, в нарушении ст.ст. 4 п. 1,2; И п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.20p2 года <НОМЕР>, умышлено, осознавая возможность и неизбежность наступления, в результате его действий, общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая их наступления. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Певкин С.С.1. <ДАТА8> около 16 часов взял принадлежащую гр. ФИО1 бензопилу «Хусварна», направился в квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> лесов СПК «<АДРЕС>» <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> Заудинского лесхоза Государственного Учрежденияj «Республиканского Агентства Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, расположенный в 100 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, где произрастают деревья породы лиственница относящиеся к  защитным лесам. Находясь в квартале <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> лесов СПК «<АДРЕС>» <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> Заудинского лесхоза Государственного Учреждения «Республиканского Агентства Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, гр. Певкин С.С.1. с помощью принесенной с собой бензопилы «Хусварна», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 6 жизнеспособных деревьев породы лиственница. В результате вышеуказанных преступных действий, Певкин С.С.1. незаконно спилил 6 деревьев породы лиственница общим объемом 1,243 кубических метров. Своими действиями Певкин С.С.1. причинил РФ в лице Государственного Учреждения «Республиканское Агентство Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, значительный ущербна сумму 9540рублей.

Ущерб был рассчитан следующим образом: стоимость одного кубического метра лиственницы составляет 76 рублей 75 копеек, за повреждение деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород. Поэтому 76 рублей 75 копеек было умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость), итого получилось 4770 рублей. Но так как незаконная порубка осуществлена в защитных лесах, то сумма ущерба,  согласно вышеуказанного постановления увеличивается в 2 раза и результате получилась сумма ущерба 9540 рублей.

           Органами дознания действия  Певкин С.С.1  квалифицированы по ст. 260 ч. 1 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены  в значительном  размере.

          Подсудимый Певкин С.С.1.  вину в  предъявленном  обвинении  по ч.1  ст. 260  УК  РФ признал полностью  и пояснил, что полностью подтверждает предъявленное ему обвинение, признает иск, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора  без судебного разбирательства, его защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражают против применения  особого порядка судебного разбирательства.

           Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Певкин С.С.1 понятны.    Государственный обвинитель,  представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Обвинение, предъявленное по  ч.1 ст.260 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Певкин С.С.1  по  ч.1 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены  в значительном  размере.

            Государственный обвинитель, просит учесть при назначении наказания, что подсудимый вину признал, исковые требования признал, ранее судим, имеются отягчающие обстоятельство - рецидив, считает возможным назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 года.

              Защитник  Перевалов В.В.6 просит учесть при назначении наказания то, что подсудимый признал вину полностью, раскаялся, исковые требования признал, частично ущерб возместил, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства  и работы характеризуется положительно, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

           Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

           Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

               Вместе с тем следует учесть наличие рецидива в действиях Певкин С.С.1 по сколько он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступления  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>При назначении наказания учитывая положения п.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее  строго вида, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

  Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие, суд приходит к выводу, что возможно исправление осужденного без реального отбытия наказания, в связи с чем, наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признанием им исковых требований, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению .

Поскольку интересы Российской Федерации в сфере лесных ресурсов в тарбагатйском районе представляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Бурятия в лице Республиканского Агентства Лесного Хозяйства, ущерб необходимо взыскать в его пользу, согласно иска Республиканского агентства лесного хозяйства, учитывая частичную оплату возмещения ущерба на сумму 5500 рублей согласно представленным квитанциям.

              В силу ст. 81 УПК РФ  Вещественное доказательство --  бензопила «Хусварна», автомашина « ГАЗСАЗ 335071 г.н. О 341 ВО  РУС- возвратить владельцу, бревна породы лиственница в количестве 21 штук , находящихся на хранении ООО «Данак» -  конфисковать и реализовать в доход государства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 322   УПК РФ, мировой судья,           

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

 Признать виновным Певкин С.С.1 в совершении преступления, предусмотренного п.  ч.1 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% его заработка в доход государства.  Назначенную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 1 (один) год .

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Певкин С.С.1 обязанности на период испытательного срока: в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления  уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащем поведении Певкин С.С.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Иск  <АДРЕС> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> удовлетворить частично.

Взыскать  с в пользу Республиканского Агентства лесного хозяйства сумму ущерба 4040 (четыре тысячи сорок  ) рублей 00  копеек.

        Вещественное доказательство --   бензопила «Хусварна», автомашина  ГАЗСАЗ 335071 г.н. О 341 ВО  РУС - возвратить владельцу, бревна породы лиственница в количестве 21 штук , находящихся на хранении ООО «Данак» -  конфисковать и реализовать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован   в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия  в течении 10 суток, путем  подачи  жалобы  или  представления   через  мирового  судью. Данный приговор не может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

Мировой судья                                                                        Е.А.Павлова

        Копия верна: