Решение по делу № 2-2049/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                  26 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                    Голошумова И.А.

при секретаре                                                Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2019 по исковому заявлению Машуковой Ирины Юрьевны к Павловой Валентине Васильевне, Павлову Николаю Николаевичу, Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде, выделе доли, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Машукова И.Ю., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Павловой В.В., Павлову Н.Н., Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли жилого дома и прекращении долевой собственности.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются Павлова В.В. - 40/100 доли, Павлов Н.Н. - 37/100 доли. Также ей принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по указанному адресу. На основании согласия собственников всех долей в доме от 21.02.2018 ей было получено разрешение на реконструкцию её доли жилого дома. С целью улучшения условий проживания ей за свой счет, в пределах границ земельного участка, была произведена реконструкция дома с увеличением площади, которая после реконструкции составляет 244,8 кв.м. Она неоднократно обращалась в администрацию г/о Домодедово по вопросу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после окончания строительства, однако ей было отказано. В настоящий момент она фактически лишена возможности ввести в эксплуатацию возведенные ей строения в административном порядке, а также выделить свою долю дома, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Машукова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчики Павлова В.В., Павлов Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Голенцов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у истца надлежащим образом оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Машуковой И.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Машуковой И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2012 г. и выпиской из ЕГРН.

Сособственниками домовладения являются: Павлова Валентина Васильевна - 40/100 доли; Павлов Николай Николаевич - 37/100 доли.

Также Машуковой И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2012 г.

29.05.2018 Машуковой И.Ю. было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства №-RU№.

Судом установлено, что истцом за свой счет была произведена реконструкция дома с увеличением площади. Площадь дома после реконструкции составляет 244,8 кв.м.

Оценивая возражения представителя Администрации г/о Домодедово, суд не находит их состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что реконструкция истцом спорного жилого дома произведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение.

Также судом установлено, что в досудебном порядке истец обращалась в Администрацию г/о Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, что подтверждается письменным ответом Администрации г/о Домодедово от 12.04.2019 № (л.д. 39).

Из представленного в материалы дела технического заключения МУП «Комстройплан» следует, что часть постройки лит. А (пом. 3 на поэтажном плане первого этажа) и постройки под лит. А1, а2, а3 (в соответствии с техническим паспортом жилого дома инвентарный №, составленным по состоянию на 2 августа 2018 г.), входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060101:41, пригодны для эксплуатации и соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению МУП «Комстройплан» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалиста соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведенное на нем жилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение реконструированной части дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Машуковой И.Ю., Павловой В.В., Павловым Н.Н. права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью помещений 198,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пояснениям сторон по делу, истец пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте ГУП МО «МО БТИ», как: в лит. А1 жилой комнатой площадью 61,2 кв.м, кухней площадью 16,9 кв.м, санузлом площадью 8,2 кв.м, под лестницей площадью 1,0 кв.м, прихожей площадью 8,5 кв.м, в лит. А жилой комнатой площадью 23.1 кв.м, лит. а1, лит. а2, лит. а3.

Павлова В.В., Павлов Н.Н. пользуются частью дома, обозначенной в техническом паспорте, как: в лит. А жилой комнатой площадью 20,3 кв.м, кухней площадью 14,9 кв.м, жилой комнатой площадью 20,7 кв.м, жилой комнатой площадью 14,5 кв.м, верандой лит. а площадью 11,6 кв.м, верандой в лит. а площадью 0,9 кв.м, верандой в лит. а площадью 8,2 кв.м.

Судом установлено, что собственники дома, стороны по делу, достигли согласия по разделу жилого дома, поскольку порядок пользования домом сложился. У каждого собственника отдельный вход в жилой дом, части дома изолированы друг от друга, расположены на принадлежащих им земельных участках, коммуникации разделены по взаимному согласию.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в результате раздела жилого дома право общей долевой собственности между Машуковой И.Ю. и Павловой В.В., Павловым Н.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 198,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░ ░░░. ░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 61,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░, ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.1 ░░.░, ░░░. ░1, ░░░. ░2, ░░░. ░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░