Решение по делу № 11-95/2018 от 08.08.2018

        Судья Наумова А.В.                                                            Дело № 2-651/2018

                                                                                                                   № 11-95/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         29 августа 2018 года                                                              город Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Юдина В.А. к Андрееву В.В. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, вместе с апелляционной жалобой Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2018 года, которым частично удовлетворен иск Юдина В.А. к Андрееву В.В. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и требование о возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Юдин В.А. обратился в суд с иском к Андрееву В.В. о возмещении убытков и с требованием о возмещении судебных расходов.

          В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца, и LADA <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Андреева В.В. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Раупова Р.Ф. истец был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. Решением Бугнульминского городского суда от 02.03.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановление инспектора ДПС отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. 22.01.2018г. истец обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности Андреева В.В., 23.01.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД России по Бугульминскому району ФИО1 в отношении Андреева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Андреев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ. В связи с ДТП и незаконным привлечением к административной ответственности истец понес убытки в виде оплаты услуг адвоката Салахиева А.Т. в размере 14000 рублей, которые подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства. При подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 560 рублей и оплачены услуги представителя 6000 рублей.

          В ходе судебного разбирательства у мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице МВД РФ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – Раупов Р.Ф.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Юдина В.А. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Юдина В.А. с Российской Федерации в лице МВД РФ возмещение убытков в размере 14000 рублей и возмещение судебных расходов 6560 рублей. В удовлетворении иска к Андрееву В.В. отказано.

    В установленный законом срок ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении гражданского дела Юдин В.А. отказался от иска в связи с тем, что взысканные решением мирового судьи убытки и судебные расходы в сумме 20560 рублей ему полностью возмещены до начала апелляционного рассмотрения дела.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями.39, 173, 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом.

Ответчик Андреев В.В. в суде не возражал по прекращению производства по делу.

    Представитель ответчика -Министерства внутренних дел РФ Сафарова О.С. в суде не возражала по прекращению производства по делу.

     Третье лиц Раупов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, находится в служебной командировке.

        В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

          оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей     220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом установлено наличие отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требованием ответчиком после принятия мировым судьей решения. Следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь статьей     328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца Юдина В.А. от исковых требований к Андрееву В.В. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков по оплате юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении и требований о возмещении судебных расходов.

    Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Юдина В.А. к Андрееву В.В. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и требований о возмещении судебных расходов, прекратить производство по гражданскому делу по иску Юдина В.А. к Андрееву В.В. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и возмещении судебных расходов.

     Копии апелляционного определения направить третьему лицу.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

          Судья: подпись                                  И.Н. Фролова

          Копия верна:

<данные изъяты>