Решение по делу № 2-555/2014 от 06.11.2014

        Дело № 2-555/14

                                                              РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                        24 декабря 2014 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием ответчика – Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Иванову Ивану Александровичу, Пыльнову Борису Гавриловичу, Иванову Александру Ивановичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество), Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов,

                                                             У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика – Ивановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2012 года, по которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> %, на срок до 23.01.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

            В целях обеспечения выданного кредита 23.01.2012 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № -фз.

         Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Б. умерла. Задолженность Ивановой О.Б. по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в связи со смертью Ивановой О.Б. взыскать с ответчиков в его пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору, в том числе, путем присуждения имущества в натуре - автомобиля модель <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, идентификационный № № двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Ивановой О.Б., ее наследниками по закону являются отец – Пыльнов Б.Г., муж - Иванов И.А., сын – Иванов А.И., проживающие совместно с наследодателем в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире на день смерти и после, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик – Иванов И.А. в судебном заседании пояснил, что о смерти Ивановой О.Б. они сразу сообщили в Банк, выдавший кредит, направили копию свидетельства о смерти. Считает, что с этого момента кредитор должен был приостановить начисление процентов на основной долг и штрафов. Не возражает против передачи Банку заложенного в обеспечение кредита автомобиля с целью погашения задолженности, в остальной части иска просит отказать. Документов, подтверждающих стоимость ? доли в праве на <адрес>, принадлежащую Ивановой О.Б., не имеет. В указанной квартире проживали на день смерти Ивановой О.Б. и продолжают проживать он, отец Ивановой О.Б., сын – Иванов А.И. с семьей.

Ответчики - Пыльнов Б.Г., Иванов А.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика - Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Поворинского района Воронежской области Калдышкина Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт выдачи Ивановой О.Б. кредита на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с условиями кредитного договора № № от 23.01.2012 года (л.д. 9-10, 13-14,15, 16, 17-20, 97-101). В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой О.Б. 23.01.2012 года заключен договор залога вышеуказанного автомобиля № –ФЗ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова О.Б. умерла (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору № №-ф от 23.01.2012 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой О.Б. подтвержден расчетом и составляет <данные изъяты> руб (л.д. 86-96). Иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону на имущество Ивановой О.Б. являются ее отец – Пыльнов Б.Г., ее муж – Иванов И.А., ее сын – Иванов А.И.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. .

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершей Ивановой О.Б. не заводилось (л.д. 111).

На момент смерти Ивановой О.Б. принадлежали автомобиль <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 21013, г.н. А 219 Н 36, 1982 г.в., ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 127 -129, 152-153,162-163).

Судом установлено, что на день смерти Ивановой О.Б. в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире проживали совместно с ней ее отец Пыльнов Б.Г., муж Иванов И.А. и сын Иванов А.И. (л.д. 161), которые продолжают проживать в указанной квартире после смерти наследодателя. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти Ивановой О.Б.

С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1151 ГК РФ, для признания наследственного имущества, оставшегося после смерти Ивановой О.Б., выморочным, что исключает ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество), Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области по ее долгам.

В иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» № <данные изъяты> от 12.08.2014 года об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, гос. рег. номер №, его стоимость составила <данные изъяты> рублей (л.д. 45-85).

         В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

         Стоимость автомобиля, как она указана в отчете № № от 12.08.2014 года, и возможность ее применения в качестве продажной цены для последующего удовлетворения требований кредитора, ответчиками не оспорена.

Данный автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

         Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

             В соответствии со ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        При обращении взыскания на имущество путём реализации на торгах покрываются издержки на принудительное исполнение, а именно расходы на проведение торгов, которые составляют не менее 5 % от стоимости имущества, переданного на реализацию.

         Таким образом, в результате реализации заложенного имущества путём проведения торгов, как должник, так и взыскатель теряют значительную часть от стоимости заложенного имущества, которая могла быть направлена на погашение задолженности.

         Истец полагает, во взаимных интересах истца и ответчика обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения его в натуре в счет частичного погашения долга.

Ответчики возражений против такого способа исполнения кредитных обязательств не представили.

Су четом изложенного суд полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости наследственного имущества.

Из полученных судом по ходатайству истца сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области следует, что информация о кадастровой стоимости <адрес> на день смерти Ивановой О.Б. отсутствует (л.д. 160).

Кроме этого, согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> г.в. суду истцом не представлено.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с наследников подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

         Взыскать с Иванова Ивана Александровича, Иванова Александра Ивановича, Пыльнова Бориса Гавриловича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кредитную задолженность путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>, определив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Иванова Ивана Александровича, Иванова Александра Ивановича, Пыльнова Бориса Гавриловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

        В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество), Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области отказать как к ненадлежащим ответчикам.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                                      Судья                                                      Кирпичева А.С.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2014 года