Решение по делу № 12-109/2016 от 04.05.2016

Судья Дергачева Н.В.                     Дело № 12-109/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев 11 мая 2016 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корнет» в лице директора Х.И.А. на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: пистолетов «<данные изъяты>» модель «Mini» калибр 8 мм в количестве 5 шт., пистолетов «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» калибр 9 мм в количестве 5 шт., пистолетов «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» калибр 9 мм в количестве 5 шт.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда изменено путем исключения выводов о назначении дополнительного наказания в виде конфискации пистолетов «<данные изъяты>» модель «Mini» калибр 8 мм в количестве 5 шт., пистолетов «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» калибр 9 мм в количестве 5 шт., пистолетов «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» калибр 9 мм в количестве 5 шт. (арестованных по настоящему делу в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, надзорная жалоба директора Общества Х.И.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Х.И.А. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора ООО «<данные изъяты>» о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «<данные изъяты>» в лице директора Х.И.А. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2 ст.1.1 КоАП РФ).

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении Европейского Суда по делу "Черницын против России" от ДД.ММ.ГГГГ изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункт 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение указанных правовых норм, жалоба Х.И.А. – директора ООО «<данные изъяты>» на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ содержит выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес суда.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос принятия жалобы на не вступившее в законную силу решение, определение суда, относительно содержания жалобы, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям статей 30.12-30.19 КоАП РФ, в которых закреплено право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу.

Однако жалобу Х.И.А., содержащую в качестве доводов выражения порочащего и оскорбительного характера, нельзя признать в полной мере отвечающей требованиям приведенной нормы.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба Х.И.А. – директора ООО «<данные изъяты>» подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований, установленных в статье 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4, 29.12, частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Х.И.А. на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                        Г.Р. Багаутдинова