Решение по делу № 1-32/2020 от 19.02.2020

84RS0001-01-2020-000140-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимого Соколовского С.Л.,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение , ордер от 26.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32 в отношении:

Соколовского Сергея Леонидовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года, в период времени с 08-00 часов до 08 часов 20 минут, Соколовский П.Л. находился в квартире <адрес> принадлежащей Х.К.А., где совместно с последней и ПОТЕРПЕВШИЙ №1 распивал спиртное. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ №1 ушел из вышеуказанной квартиры, оставив свой смартфон марки «HONOR 8S» на подзарядке в прихожей на столе. В тот же день, после того как Х.К.А. уснула, у Соколовского П.Л. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение смартфона марки «HONOR 8S» 32 GB, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ №1 Реализуя задуманное, 14 января 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, Соколовский С.Л., находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему, находясь в прихожей указанной квартиры, тайно похитил со стола смартфон марки «HONOR 8S» 32 GB, стоимостью 6 999 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Tele2», картой памяти 16 GB, чехлом и защитным стеклом, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, после чего, Соколовский С.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Соколовского С.Л. и его защитника адвоката Чахвадзе К.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколовский С.Л. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Соколовского С.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб он не возместил.

Обсуждая личность подсудимого Соколовского С.Л., суд отмечает, что он холост, иждивенцев у него нет, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает Соколовского С.Л. вменяемым и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Соколовского С.Л. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Соколовскому С.Л. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, для применения ст. 73 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от смартфона «HONOR 8S» оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ №1, расходную накладную – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколовского Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколовскому С.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от смартфона «HONOR 8S» оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ №1;

- расходную накладную – хранить при уголовном деле.    

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      А.В. Васильев

1-32/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
прокуратура Таймырского района Скворцов А.Г.
Ответчики
Соколовский Сергей Леонидович
Другие
Чахвадзе Кето Симоновна
Суд
Дудинский районный суд Ставропольского края
Судья
Васильев Алексей Васильевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
dudinsky.dud.sudrf.ru
19.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.02.2020Передача материалов дела судье
20.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.04.2020Судебное заседание
26.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Судебное заседание
11.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее