Решение по делу № 2-1292/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           08 июля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/13 по иску Никольской Н. Н. к СНТ «Зенит» о признании незаконным решения правления СНТ по ограничению мощности подачи электроэнергии и понуждении к восстановлению подключения электроэнергии, по встречному иску СНТ «Зенит» к Никольской Н. Н. о взыскании расходов по оплате за пользование объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Никольская Н.Н. является собственником земельного участка, /площадь/, для садоводства, находящегося по /адрес/, на основании постановления администрации Клинского района № от /дата/ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Зенит», договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что с /дата/ по /дата/ являлась членом СНТ, но в /дата/ вышла из товарищества.

Участок в установленном порядке был подключен к электроснабжению и до /дата/ она беспрепятственно пользовалась электроэнергией, регулярно и в полном объеме осуществляя плату за потребляемую электроэнергию.

/дата/. решением правления СНТ её земельный участок был незаконно отключен от электроэнергии.

/дата/. на основании решения Клинского городского суда от /дата/ и определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ подача электроэнергии на её земельный участок была возобновлена в полном объеме.

В конце /дата/ руководством СНТ на опоре ВЛ-04, стоящей у её земельного участка, был установлен вводный автомат 6АМ, ограничивающего подачу электроэнергии на её земельный участок до 1 кВт, в то время как ранее до незаконного отключения и после подключения по решению суда она пользовалась электроэнергией в объеме 3,5 кВт.

С СНТ был заключен о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, где в п. 2.2 сказано, что «Индивидуал самостоятельно заключает Договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, предварительно заключив с Товариществом Соглашение на эксплуатацию оборудования и передачу электроэнергии».

Истица просит:

- признать решение правления СНТ «Зенит» по установке на опоре ВЛ-04, стоящей у земельного участка № СНТ «Зенит», вводного автомата 6АМ, ограничивающего подачу электроэнергии на земельный участок № максимальной мощностью до 1 кВт, незаконным;

- обязать СНТ «Зенит» восстановить энергоснабжение земельного участка № в прежней максимальной мощности потребляемой истицей электроэнергии объемом 3,5 кВт путем демонтажа на опоре ВЛ-04 вводного автомата 6АМ, ограничивающего подачу электроэнергии на земельный участок № 126 максимальной мощностью до 1 кВт.

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные исковые требования.

Председатель правления СНТ «Зенит» К. иск не признала и пояснила, что истицей пропущен трехмесячный срок для обжалования решения правления, так как /дата/ представитель истицы Г. была извещена правлением об установке вводного автомата и /дата/ истице была направлена копия решения правления от /дата/, которое возвращено в СНТ за истечением срока хранения.

В СНТ имеется 74 земельных участка. По договору энергоснабжения одноставочного абонента № 90054329 от /дата/ с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации электроустановок и сооружений, схемой электроснабжения СНТ, с Приложениями к нему, заключенному между Клинским районным отделением ЗАО «ЦОПэнерго» (ОАО Мосэнерго) и СНТ «Зенит», установленная мощность на все 74 участка (п. 5.1.10 договора и Приложение) составляет 80 кВт, включая энергоснабжение каждого участка, уличное освещение и потери электроэнергии. Все имеющиеся участки подключены к электроснабжению.

Простой математический расчет показывает, что обеспечить каждому участку в СНТ требуемую истицей мощность 3,5 кВт, с учетом лимита мощности 80 кВт на 74 участка и существующих электросетей, СНТ не имеет возможности.

Ответчик предъявил в суд встречный иск о взыскании с Никольской задолженности по оплате обслуживания электрохозяйства и за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/ (за обслуживание электрохозяйства - /сумма/, за пользование иными объектами инфраструктуры - /сумма/), расходов по госпошлине, компенсации морального вреда в размере /сумма/.

Председатель СНТ указал, что истица за указанный период, пользуясь электроэнергией, не оплачивает ее потребление. Протоколами общих собраний членов СНТ за /дата/, /дата/, от /дата/, заседания правления от /дата/ утверждены сметы расходов на содержание объектов инфраструктуры, акты ревизионной комиссии о выполнении смет, об установлении размера участия каждого члена в содержании и оплате этих объектов, а также о размере задолженности по оплате в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

/дата/ Никольской была направлена телеграмма об оплате указанной задолженности в срок 5 дней. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представители Никольской встречный иск не признали и пояснили, что с /дата/ по /дата/ Никольская дорогой не пользовалась, так как ей не разрешали проезжать, только в /дата/ после заключения договора ей дали ключи и она стала проезжать по дороге. Готова платить за электричество ту сумму, которую потратили, расчеты ответчика незаконны.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск Никольской подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон № 66-ФЗ:

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На заседании правления СНТ от /дата/ принято решение об ограничении мощности подачи электроэнергии на участок истицы в 1 кВт.

Согласно Акту осмотра электроустановки, составленным /дата/ ООО «Партнер Энерго», имеющей свидетельство о регистрации электролаборатории на проведение испытаний и измерений параметров электроустановок и сооружений, проведено обследование вводного устройства садового дома № в СНТ «Зенит» на предмет соответствия подключенной мощности. При осмотре электроустановки несанкционированных подключений до узла учета электроэнергии не выявлено. Данное устройство позволяет подводить к дому 3,5 кВт электрической мощности.

Согласно ответу Научно-производственного предприятия «Элконт» от /дата/, расчетная нагрузка на садовый домик истицы, в соответствии с действующими нормативными документами ВСН-59-88 и СП 31-110-2003, составляет 5,7 кВт.

В соответствии с актом проверки и присоединения электрооборудования строения на участке № от /дата/., исходя из установленного вводного аппарата защиты АП-16 (ток срабатывания 16 А), максимально возможная потребляемая мощность садового домика № составляет 3,5 кВт.

По предварительному расчету (исходя из данных проекта инв. №) максимальная пропускная способность сетей СНТ «Зенит» (поле 1) составляет 5 кВт на один дом.

Согласно расчету ООО «Партнер Энерго», расчет нагрузки силового трансформатора при подключении 74 домов в СНТ «Зенит» разрешенной мощности 73 кВт предусматривает выделение на каждый дом 5 кВт мощности напряжением 220В.

/дата/ между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

С учетом вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Никольской исковых требований и их удовлетворении, так как электрическое оборудование, как в СНТ, так и на участке истицы, позволяет выделение на участок истицы мощности электроэнергии 3,5 кВт.

Срок для предъявления истицей заявленных исковых требований, в соответствии со ст.196 ГК РФ, составляет три года.

Суд соглашается с представленным СНТ расчетом задолженности Никольской за пользование объектами инфраструктуры за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, что подтверждено актами проверки финансовой деятельности СНТ, протоколами общих собраний членов СТН от /дата/, от /дата/, от /дата/, решением правления от /дата/, при том, что, рассчитанные для у Никольской суммы не превышают суммы, установленные для членов СНТ, и даже ниже.

Госпошлина с указанной суммы, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/, которая в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Никольской в пользу СНТ, как оплаченная СНТ при подаче иска в суд.

Исковые требования СНТ о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никольской Н.Н. - удовлетворить.

Признать решение правления СНТ «Зенит» по установке на опоре ВЛ-04, стоящей у земельного участка № СНТ «Зенит», расположенного по /адрес/ вводного автомата 6АМ, ограничивающего подачу электроэнергии на земельный участок № СНТ «Зенит» максимальной мощностью до 1 кВт, незаконным.

Обязать СНТ «Зенит» восстановить энергоснабжение земельного участка №, расположенного по /адрес/», максимальной мощности потребляемой Никольской Н. Н. электроэнергии объемом 3,5 кВт путем демонтажа на опоре ВЛ-04 вводного автомата 6АМ, ограничивающего подачу электроэнергии на земельный участок № СНТ «Зенит» максимальной мощностью до 1 кВт.

Встречный иск СНТ «Зенит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Никольской Н. Н. в пользу СНТ «Зенит» задолженность по оплате обслуживания электрохозяйства и за пользование объектами инфраструктуры за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Исковые требования СНТ «Зенит» к Никольской Н.Н. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья -

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2013 года.

             Судья -